作者：安道利（中国驾培经营管理专家、中国驾培万里行发起人、中国驾培AI营销领路人）

摘要

驾培考试费监管与乱收费治理，是驾培行业从“价格失序”走向“秩序重建”的关键战役。2025至2026年，全国市场监管部门累计办结、在办驾培垄断案件12件，覆盖10余个省份，案件共涉及百余家本地驾校。重庆江津6家摩托车驾培机构合设“总校”将培训费从200余元抬至900元，四川巴中12家驾校“抱团涨价”被罚192.28万元，陕西商洛“考场使用费”违规收取仍在持续——这些案件共同勾勒出驾培乱收费的典型图谱：以“行业自律”之名行垄断之实、以“考场服务”之名行违规收费之实、以“低价引流”之名行中途加价之实。与此同时，巴南区“享‘信’学车”试点投诉率下降42%、满意度达98.84%，临沂“先培后付”退费投诉下降50%以上，铜陵资金监管平台投诉率同比下降96.1%——治理的“治标”成效已经显现。本报告从制度框架、乱收费形态、治理措施、成效评估、挑战与展望五个维度，系统评估全国驾培考试费监管与乱收费治理的成效与不足。

关键词：驾培考试费监管；乱收费治理；反垄断；先培后付；治理成效

第一章 引言：考试费——驾培乱收费的“重灾区”

驾培行业的收费乱象由来已久，而考试费及其关联费用，正是乱收费的“重灾区”。

驾考考试费本身是政府定价的行政事业性收费。以山东省为例，机动车驾驶许可考试费实行分科目收费——科目一每人每次80元，有效期至2026年9月30日。四川省的标准为科目一100元、科目二260元、科目三200元。大荔县的公示标准为科目二300元、科目三120元。这些标准清晰明确、公开透明。

然而，在实际执行中，围绕考试费的“衍生收费”层出不穷。“考场使用费”“模拟训练费”“考场服务费”——这些名目繁多的收费项目，有的属于学员自愿选择的增值服务，有的则是驾校或考场利用信息不对称和议价优势强制捆绑的“隐性成本”。

陕西商洛的案例最为典型。2026年7月至8月，华商报大风新闻连续追踪报道了商洛市“一区六县均涉及‘考场使用费’”的乱象。记者回访发现，多数区县的实质收费并未停止，商洛市明确表示“收这个钱是违规的”。商州区科三考场收取900元打包模拟费，科一科四理论考场收取80元“考场服务费”。发改委相关负责人明确表态：“从政策层面看，驾考考场收费规定非常清晰”，“这一条，现在政策里有，包括2023年、2026年都有这个政策”。

这一案例揭示了一个核心矛盾：政策层面的“红线”是清晰的，但执行层面的“落地”是不均衡的。正如商洛市市场监管局所坦言的，这个案子“比较复杂”，“牵扯到最后涉案金额比较大”，“各县区进展不平衡”。

第二章 制度框架：考试费监管的“三驾马车”

2.1 考试费定价机制：政府定价的刚性约束

机动车驾驶许可考试费实行政府定价，由省级发展改革（价格）部门会同财政部门核定。各地标准虽有差异，但均遵循“分科目收费、不合格可补考”的基本框架。部分省份的收费标准有效期截至2026年9月30日，意味着新一轮定价调整即将启动。

2.2 收费行为监管：多部门协同的制度设计

考试费监管涉及三个核心部门：交通运输部门负责驾培机构培训业务监管；交管部门负责驾驶人考试组织和考试收费执法的监管；市场监管部门负责价格串通、价格欺诈、不按规定明码标价等违法违规行为的查处。广东省明确规定：“各地交管部门应当严格执行财政、价格主管部门核定的考试收费项目和收费标准，严禁附加收取其他任何费用，不得为其他部门、单位收取训练费、服务费等把关。任何单位和个人不得强制要求进考场训练并收取训练费”。

2025年，江西省三部门联合印发《关于加强机动车驾驶培训考试管理的通知》（赣交规字〔2025〕13号），明确要求各地市场监管部门对驾培机构存在的“价格串通、价格欺诈和不按规定明码标价等违法违规行为”加大打击力度。武威市进一步提出“建立健全交通运输、公安交管、市场监管等部门的常态化协作机制，强化联合执法与信息共享”。

2.3 收费公示制度：从“模糊报价”到“清单式公示”

2026年，收费公示制度迎来系统性升级。根据新规，“从2026年5月1日开始，全国所有驾校，墙上也好，网上也罢，必须把所有收费项目像菜单一样列出来。一共几项，每项多少钱，写得清清楚楚”。

襄阳市出台的驾培服务合同示范文本，明确“培训费用按科目、按学时分列，一次性打包收费，严禁合同外乱收费；清晰标注费用是否包含考试费、体检、照相等第三方费用，杜绝‘低价引流、后续加价’”。临沂罗庄区“全面推行全口径明码标价、‘一费到底’模式，一次性公示收费项目，坚决遏制二次收费、隐形收费”。

第三章 乱收费的主要形态与典型案例

3.1 “抱团涨价”型垄断

这是当前驾培乱收费中最系统、最隐蔽的形态。部分县域和三、四线城市驾培领域，竞争对手“抱团涨价”，行业协会以“行业自律”为名组织签订垄断协议，统一抬价、压缩教学服务，破坏公平竞争秩序，加重学员负担。

2022年至今，全国市场监管部门累计办结、在办驾培垄断案件12件，覆盖10余个省份，西南、西北地区县域为高发区域；案件共涉及百余家本地驾校，单案涉案主体4家至17家不等。

典型案例一：重庆铜梁7家驾校联盟管委会案——7家驾校组建联盟管委会，以保证金、资金统筹为手段，强制划定小车科目二、科目三最低收费标准。

典型案例二：四川巴中12家驾校“抱团涨价”案——巴中市道路运输协会打着“治理压价”“规范收费”的旗号，先后3次组织当地12家驾校负责人开会，推动形成《巴中市巴州区驾培行业价格自律办法》，要求实现“同城同价、同车型同价、同科目同价”。自2021年10月1日起，C1培训收费标准被统一定为4000元/人，而在此之前，当地市场普遍的培训费仅在1500元至2500元之间。更恶劣的是，协会“指导”部分驾校建立了“监督与惩戒机制”：若驾校低于约定价格招生，首次查证属实罚款5000元，第二次直接罚款1万元，涉事教练员还将被列入行业黑名单。四川省市场监督管理局依法对巴中市道路运输协会处50万元罚款，12家涉案驾校被处罚款140余万元，罚款总额达192.28万元。

值得注意的是，当前垄断行为更趋隐蔽，微信群商议、口头约定逐渐替代书面协议，取证难度持续加大。超三成案件由行业协会牵头，通过开会、签公约、建联盟等方式统一价格、划分区域、分配利润。

3.2 “考场使用费”型违规收费

这类乱收费发生在考试环节，以“考场服务”“模拟训练”为名，行强制收费之实。

陕西商洛案——商洛市“一区六县均涉及‘考场使用费’”。商州区科三考场收取900元打包模拟费，科一科四理论考场收取80元“考场服务费”。多名学员反映“考科目三需交‘考场使用费’，直接转账给教练个人”。商洛市发改委明确表态“收这个钱是违规的”。

青白江祥安考场案——学员投诉称，教练以“如果不交模拟费，考试会故意不让你过”为理由，半强制缴纳模拟费420元。抵达考场后，交了模拟费的考生会被分到一件绿色的马甲，形成事实上的区别对待。

隆回县友谊联合驾校案——学员反映驾校强制收取补考费，“驾校那边跟我说我不能自己预约考试，必须交900元的补考费给驾校”，而实际上260元的补考费法律上驾校无权强制代付。

3.3 “低价引流+中途加价”型隐性收费

部分驾校以“低价全包”引流后中途加价，总花费近乎翻倍。中消协一季度投诉数据显示，“部分驾校以‘低价全包’引流后中途加价，总花费近乎翻倍；学员退费遭遇推诿、高额扣费；培训流于形式，靠刷学时应付考核，实际练车时间严重不足”。

这类乱收费的特征是“看得见的低价、看不见的加价”——报名时承诺“全包”，实际培训中模拟费、补考费、加练费等名目接踵而至。违规行为贯穿招生、培训、收费全流程：培训端学时造假、质量无保障；经营端虚假宣传、隐性收费、预付费风险突出。

第四章 治理措施与成效评估

4.1 反垄断执法：打破“价格同盟”的利剑

市场监管部门将驾培领域垄断行为作为反垄断执法的重点方向。在教授丁茂中看来，系列案件查办“有效打破县域驾培‘价格同盟’，推动价格回归合理区间，既维护消费者权益，也倒逼行业提升服务质量、规范健康发展”。

重庆江津6家摩托车驾培机构合设“总校”，将培训费从200余元抬至900元，整治后费用大幅下降，群众直接享受降价红利。这一案例的示范效应在于：反垄断执法不仅降低了学员的经济负担，更重建了市场竞争机制。

在治理机制上，各地坚持“一案双查”——对假借自律之名行垄断之实的协会同步追责。巴中案中，协会被罚50万元、12家驾校被罚140余万元，这种“协会+企业”双重追责的模式，有效切断了“协会牵头、企业执行”的垄断链条。

4.2 “先培后付”资金监管：从源头切断乱收费

“先培后付”模式的推广，正在从根本上改变驾培收费的生态。

临沂罗庄模式——在全区9家驾校全覆盖落地推行“先培后付”模式，打破传统预付缴费监管短板，建立第三方监管账户，推行“学时挂钩、分级冻结、分段结算”模式。该模式实施以来，累计培训学员7000余人次，驾培退费类投诉同比下降50%以上。

铜陵模式——依托“铜都学车”平台，平台对3325万余元培训资金实施全程闭环管控，累计完成资金结算2816万余元、学员退费147万余元，“相关投诉率同比下降96.1%，切实筑牢学员合法权益保障防线”。

巴南模式——“享‘信’学车，e路无忧”试点启动以来，“驾培行业学员投诉率较试点前下降42%，满意度飙升至98.84%，退费类纠纷处理时效平均缩短90%以上”。平台“全面公示驾校资质、信用等级、收费标准、学员通过率、教练评价等核心信息，让学员选择驾校像网购查评分一样直观放心”。

酒泉模式——全面落实第三方资金监管、先培后付、一课一销、分段拨付新模式，实现培训费用由“提前一次性归集”向“培训完成后分段拨付”的转变，“有效防范了学驾资金安全风险”。

4.3 联合执法与专项整治：多部门协同的治理合力

2025至2026年，各地密集开展驾培市场联合整治行动。

四川省——在全省范围内开展专项整治，累计查处各类违规问题180余项，其中“查处虚假宣传问题11项、收费混乱问题8项”。

吴起县——开展专项联合检查，“现场宣讲驾考收费法定政策，明确交管部门仅依规收取国家统一考试规费，严禁驾校及教练员依托练车、考试环节私设收费名目、违规加价、变相牟利”。

湘潭市——专项整治驾培行业8类违法违规行为，明确将“教练员挪用、侵占学员代收代缴费用（含考试费、场地费、模拟训练费等），故意拖延、长时间未退付引发学员投诉的”列为重点整治对象。

4.4 治理成效的量化评估

综合各地数据，驾培乱收费治理在以下维度取得了可量化的成效：

第五章 面临的挑战与治理堵点

5.1 跨区域执法标准不统一

商洛案例暴露了一个核心问题：政策层面的“红线”是清晰的，但执行层面的“落地”是不均衡的。商洛市坦言“各县区进展不平衡”，“有些县涉及的不只是科目三，还有科目一、科目二考场”。同一省份内不同区县的执法进度差异，使得“考场使用费”在部分地区被叫停、在部分地区仍在收取。

5.2 垄断行为的隐蔽化趋势

当前驾培垄断行为更趋隐蔽——微信群商议、口头约定逐渐替代书面协议，取证难度持续加大。这使得反垄断执法的“发现成本”和“取证成本”都在上升。传统的事后调查模式难以应对隐蔽化的垄断行为，需要建立更加主动的监测机制。

5.3 “考培衔接”环节的监管盲区

考试费监管的难点在于“考培衔接”环节。驾校代收考试费、考场收取模拟费、教练代收补考费——这些“灰色地带”的收费行为，往往游离于交通运输部门和公安交管部门的监管边界之间。广东省虽然明确“严禁附加收取其他任何费用”，但在实际执行中，“不交模拟费难通过”的潜规则仍然存在。

5.4 基层执法力量的不足

商洛案中“联合调查组已经调查结束”，但后续“由各县区市场监管局先进行立案调查”，而“市市场监管局对各县区做好案件指导”。这种“市局指导、县区执行”的模式，在基层执法力量不足的情况下，可能导致案件处理周期拉长、执法效果打折扣。

第六章 完善建议与展望

6.1 建立全国统一的驾培收费监管平台

建议依托现有的驾培监管服务平台，建设全国统一的驾培收费监管模块，实现收费项目公示、缴费记录可查、退费流程透明的全链条数字化管理。菏泽平台的“统一线上报名、统一合同、统一平台缴费、统一资金监管、统一行业标准”模式值得推广。

6.2 推行“考培分离”的收费模式

从制度上切断驾校代收考试费的链条。德州市早在2021年就已推行“驾校停止代收学员考试费”改革。建议在全国范围内推广这一模式，让学员通过交管12123等官方渠道直接缴纳考试费，杜绝驾校在“代收”环节的加价和截留。

6.3 强化跨部门联合执法的常态化机制

武威市提出的“建立健全交通运输、交管、市场监管等部门的常态化协作机制”应当制度化、标准化。建议明确三部门在驾培收费监管中的职责边界和协作流程，建立信息共享、联合检查、案件移送的标准化操作规范。

6.4 完善“信用+收费”联动监管

借鉴临沂“驾校信誉考评结果直接与资金监管联动”的做法，将收费合规情况纳入驾校信用评价体系。对收费违规的驾校，降低信用等级、提高资金监管比例、限制招生规模；对收费规范的驾校，给予政策激励和市场便利。

第七章 结论

全国驾培考试费监管与乱收费治理，正在经历从“运动式整治”到“制度化治理”的深刻转型。

从“治标”的维度看，治理成效已经显现——昆明投诉总量下降37.9%，临沂退费投诉下降50%以上，铜陵投诉率下降96.1%，巴南满意度达98.84%。反垄断执法打破了县域驾培的“价格同盟”，重庆江津摩托车培训费从900元大幅下降，“先培后付”资金监管从源头切断了乱收费的资金链条。

从“治本”的维度看，制度框架正在完善——多部门协同监管机制在建立，收费公示制度在升级，信用监管与资金监管在联动，驾培监管平台与考试系统的联网对接在加速推进。

但治理的“最后一公里”仍未完全打通。商洛“考场使用费”仍在部分区县收取，垄断行为的隐蔽化使取证难度加大，“考培衔接”环节的监管盲区尚未消除。上海交通大学教授王先林指出，驾培垄断与行业乱象叠加，“消费者端学车成本上升、维权困难；行业端公平竞争生态被破坏；安全端缩水培训催生‘马路杀手’”。

驾培考试费监管的终极目标，不是“让学员少花钱”，而是“让收费回归透明、让竞争回归公平、让培训回归质量”。当每一笔考试费都在阳光下运行，当每一个收费项目都有据可查，当每一次违规收费都被依法追责时，驾培行业的“价格秩序”才算真正建立——而这，正是治理从“阶段性成效”走向“制度性成果”的关键一步。