本文是「境外电信网络诈骗辩护系列」第二篇。本系列聚焦一个真实判例，从四个维度拆解跨境电信网络诈骗案中最致命的认知误区。
很多家属想不通：“我家孩子在一线接电话，冒充快递客服，从没说过自己是警察，怎么法院认定她‘冒充公检法’，还从重处罚？”
今天王玉琴律师用一个真实判例，把一线话务员的这个重大误解讲清楚。文末附有具体辩护思路，建议读完。
自己没冒充警察，只是转电话给二线
张阿珍经人介绍到境外窝点做话务员，被分配在一线。她照着话术单冒充快递客服，说“您的快递未签收”或“您的护照签证被退回了”。如果被害人上钩，她就说“我帮您转接到公安局报案”，然后按一个键，电话转给二线。二线冒充警察，三线冒充检察官，一步步骗被害人转账。
张阿珍不参与后面环节，每月拿几千块底薪加少量提成。
案发后，张阿珍辩称：“我只是个转电话的，冒充的是快递，从没冒充过警察和检察官，不应该按冒充公检法从重处罚。”
法院认定，一线同样具有冒充公检法的从重情节
法院认定，张阿珍具有冒充国家机关工作人员的从重处罚情节。
裁判理由很明确：
第一，主观上明知。
话术单和培训流程清清楚楚，一线知道电话转过去后，二线会冒充民警，三线会冒充检察官。张阿珍每天重复这个流程，不可能不知道。
第二，客观上为冒充行为创造了条件。
张阿珍冒充快递客服，目的是让被害人相信“身份信息泄露了”，然后以“帮你报案”为由，主动把电话转给二线。没有这一步，被害人根本不会接触到后面的假警察、假检察官。一线的诱骗和转接，是后续冒充行为能够实施的前提。
第三，分工协作，共同犯罪。
诈骗集团是一条完整的流水线，一线、二线、三线分工不同，目标一致，都是为骗取被害人钱财。每个环节都是共同犯罪的一部分，不能割裂。
法院据此认定，一线话务员明知二线、三线冒充公检法，仍诱骗、引导被害人与之联系，为后续诈骗创造条件，与二线、三线具有共同冒充国家机关工作人员的情节，依法从重处罚。
辩护思路：别打“没冒充”，要打“作用小”
王玉琴律师建议从以下几个方向调整辩护策略：
第一，不要再纠结“我没冒充警察”。
法院的裁判逻辑是“明知并创造条件”就具有冒充国家机关工作人员的从重情节，打没冒充走不通，硬打只会浪费辩护资源，还给法官留下不认罪的负面印象。
第二，犯罪数额要精确计算起止时间。
如果参与时间明确有起止节点，应主张扣除参与之前和离开之后的集团诈骗数额。但要注意，法院对“离开”的认定是实质判断，护照有出境记录不等于实际脱离窝点，需要同案供述、通讯记录等证据支撑。
第三，全力争取从犯认定。
这是最务实的路径。从犯的认定标准是参与次数少、时间短、获利低、无管理职责。本案中，只参与一次的一线人员被认定为从犯并减轻处罚，判了二年到七年；参与多次的被认定为主犯，判了十年以上。差距巨大。
第四，自首是黄金机会。
本案中，苗某、张某、陶某某均系主动投案，量刑明显轻于同级别同案。
第五，退赃退赔、认罪认罚，能用尽用。
本案退赔金额从1万到16万不等，法院均作为从轻情节考量。事实清楚的情况下，认罪态度好、积极退赔，是实实在在能减刑的筹码。
如果你正面临跨境电信网络诈骗案件，不知道该怎么办，评论区留言，我帮你看看有没有可以争取的空间。
下期预告：只诈骗50万，为啥要对全团伙936万负责？
热门跟贴