打开网易新闻 查看精彩图片

陈省身说“不要考第一”，题主说“得搞PVP，后20%得挂科”，还真是“针尖对麦芒”啊。不过，题主多少还算仁慈，补考可以全员通过，不用再搞百分比了。

打开网易新闻 查看精彩图片

题主和陈省身老先生针锋相对的背后，其实涉及到一个根本问题，学习的目的是什么？是掌握知识，还是考得比别人高？这不是完全等价的概念。

掌握了知识，分数自然不会太差，但这并不代表一定能考第一。考试有时间限制，天然不利于思维不是那么敏捷的人；为了考出区分度，卷子也可能设置一些陷阱，或者找特别犄角旮旯的内容。

但掌握知识，重点应该在掌握学科的逻辑，理解课程的脉络。在理解的基础上推演出整套逻辑体系。细节有所瑕疵，考试丢几分，没那么要紧。

相比为了最后那么几分花费大量时间和精力，更有价值的做法，显然是用它们来学习其他知识。把它们花在兴趣爱好甚至睡觉上，也比疯狂内卷有意义。

至于问题描述里提到的“老师捞人”，原因是，学校对“挂科率”有要求啊。学校不希望一门课挂太多人啊。某种意义上讲，挂太多人，意味着学校没教好，学生掌握不了知识。题主要求每门课都得挂五分之一，我看没哪的教务处能接受。要是学校放开挂科比，相信会有“杀手”干出挂掉半个班的事。

GPA通胀，确实是个问题。你好我好大家，毕竟是大多数温和的人的选择。而给分松的老师，也更容易受到学生的喜欢。两所档次类似的学校，GPA给的高，学生大概率会有更多选择。

我也不知道如何抑制这一现象。但相比GPA通胀，我更不愿意看到，学生为了那点分数，做无用功。

对于题主的补考保底方案，我的问题很简单，学生掌握了知识，凭什么要花时间去补课？

更现实的问题，大把学生有挂科记录，GPA低得令人发指，毕业生在申请出国和保研等“申请—考核制”录取渠道里，怎么和其他学校的毕业生竞争啊？教务要是执行题主的建议，校长得被气死吧。