谁能想到，不少爱美女性常年用来拉直卷发的头发柔顺剂，如今把美妆巨头欧莱雅推上了被告席。
这一次不再只是普通消费者的个人索赔，美国亚利桑那州直接提起州级诉讼，这件事瞬间在海外舆论场掀起不小的波澜。
据路透社报道，亚利桑那州民主党籍总检察长克里斯汀・梅耶斯，在周四晚间向州法院正式递交诉状。
亚利桑那州也由此成为美国第一个，针对头发柔顺剂涉嫌致癌风险发起诉讼的州。
诉状的核心指控，就是欧莱雅在销售相关美发产品时，刻意隐瞒产品存在的健康隐患，没有向消费者提示卵巢癌、子宫癌的患病风险，涉嫌违反当地消费者保护相关法律。
那么问题来了，这款被推上风口浪尖的产品，到底面向什么样的消费群体？
诉讼文件里写得很直白，这类柔顺拉直产品，主要目标客户是非裔美国女性。
诉状还提出，欧莱雅及其关联企业数十年推广产品的过程里，利用长期存在的审美偏见与社会压力做营销。
一边靠着这种审美导向持续卖货赚取利润，一边却把消费者的安全放在次要位置。
州政府此次提起诉讼，诉求不只是索要罚款与相关赔偿，还希望法院下达禁令。
简单来说，如果欧莱雅继续售卖这类产品，就必须在包装上标注对应的健康风险警示，否则就要停止销售。
值得关注的是，这不是欧莱雅第一次面对这类纠纷。
在该起起诉之前，欧莱雅已经被大量消费者及其家属告上法庭。
目前欧莱雅面临超过 12000 起性质相近的个人诉讼，案件已经统一合并到芝加哥联邦法院，归入多区诉讼程序。
这种多区合并审理的机制，就是为了集中处理来自不同地区的同类案件，减少重复流程，提升案件处理效率。
除欧莱雅之外，露华浓等其他生产同类美发产品的企业，同样位列被告名单当中。
大家肯定会好奇，这场大规模的诉讼浪潮，源头来自哪里？
整个事件的转折点，是 2022 年美国国立卫生研究院发布的一项研究。
这份研究提出，每年多次使用这类头发柔顺拉直产品的女性，患上子宫癌的概率，是不常使用这类产品女性的两倍多。
这份研究报告面世之后，消费者相关的索赔诉讼就开始批量提交到法院。
这些个人诉讼的诉求，包含受害者的医疗开支、产品购买费用，还有身体病痛带来的精神与身体损害赔偿。
面对铺天盖地的指控和诉讼，涉事企业的态度十分明确。
欧莱雅的发言人截至目前，还没有针对亚利桑那州这起新诉讼给出回应。
不过在此前大量同类案件当中，欧莱雅曾经公开表态，旗下所有产品都会经过严格安全审查。
企业方坚持认为，这些致癌相关的指控，既没有充足的科学依据支撑，在法律层面也站不住脚。
同案被告露华浓也同样表态，否认产品和癌症患病风险之间存在关联。
据悉，其相关产品主要是以 Dark and Lovely、Optimum 这些品牌对外销售。产品宣传主打的卖点，就是可以把卷曲头发永久拉直，也是很多非裔女性长期使用的美发产品。
很多人会疑惑，只是用来涂抹在头发上的柔顺拉直产品，为什么会和妇科癌症挂钩？
有参与讨论的行业科普博主解释，这类直发产品配方内含有化学芳香胺类物质。这类成分在高温、反复使用的场景下，有可能通过头皮微小破损被人体吸收。
这里要划重点，这只是研究里观察到的相关性，不等于直接证实产品就一定会诱发癌症。相关性和因果关系，本身就是很多人容易混淆的概念。
就好比某一类人群长期食用某类食物，某类疾病发病率更高，并不直接代表食物就是致病元凶，还有其他生活、遗传因素会产生干扰。
支持起诉的一方认为，企业明知道研究提示潜在风险，却不在产品包装标注警示，属于刻意隐瞒信息。
消费者花钱购买产品，有权知晓使用背后存在的健康隐患，企业不能只宣传美发效果。
而站在企业一方的网友则提出，单一流行病学研究不能直接定性产品致癌。
化妆品上市都经过安全检测，如果没有确凿的因果证据，直接判定产品致癌未免操之过急。
不少化学领域的网友补充，研究只能发现高频使用者群体患病风险上升，没办法完全排除其他混杂因素，比如生活习惯、遗传、其他日用品的叠加影响。
值得注意的是，这次亚利桑那州的起诉，和上万起个人索赔诉讼，性质并不完全一样。
普通民众发起的民事诉讼，重点是索要医疗费、损害赔偿，属于个人维权。而州总检察长发起的诉讼，代表的是州内公共消费者权益，依据的是本地消费者保护法律。
它的核心诉求，是要求企业履行风险告知义务，必要时叫停产品销售。
两种诉讼并行推进，也意味着欧莱雅要同时应对两套独立的司法流程，压力可想而知。
一旦亚利桑那州胜诉，很可能起到示范效应。美国其他州的检察机构，有可能会跟进，陆续发起同类诉讼。后续相关品牌的同类美发产品，大概率需要强制添加健康风险提示标签。
当然，这只是外界的推演，最终结果，还要看法庭采信哪些证据，以及法官如何认定。
目前从法庭公开记录来看，这批合并的多区诉讼还在持续推进，按照现有排期，相关庭审预计在明年正式开启。上万起案件集中等待开庭，光是证据整理、双方质证，工作量都十分庞大。
很多普通网友看完新闻之后，也开始担心市面上各类直发膏、柔顺剂的安全性。
有美妆行业从业者提醒，不只是涉事的海外品牌，市面上很多永久拉直类美发产品，都会使用强刺激性化学药剂。哪怕抛开本次癌症争议，这类化学药剂也容易灼伤头皮，过敏体质人群使用之后，更容易出现红肿刺痛。就算是合规产品，频繁、长期使用，本身就会给头皮带来持续刺激，这一点是行业内公认的常识。
还有一个容易被忽略的角度，就是产品营销背后的审美议题。
亚利桑那州诉状专门提到企业利用歧视性审美标准做推广，这一点也引发大量网友讨论。
简单来讲，在很长一段时间内，直发被当成一种更受欢迎的形象，不少非裔女性为了符合这种审美，长期高频使用这类化学直发产品。
在商业营销不断强化这种审美偏好的过程中，产品潜在的健康风险，却没有同步告知消费者。
有网友评论，这起案子已经不只是单纯的化妆品安全纠纷，还牵扯商业营销、审美文化的深层讨论。
当然，这一部分属于诉状里提出的观点，最终能不能被法庭采信，还需要看庭审举证。
这起案件的底层逻辑其实不难看懂。
美妆企业靠产品效果和审美营销打开市场、赚取收益，对应的就有责任完整披露产品潜在风险。
但反过来，一项流行病学相关性研究，距离法律层面认定产品会直接致癌，中间还有很长的举证距离。
一边是消费者对于健康安全、知情权的诉求，另一边是企业对产品安全性的辩护，双方的博弈还会在法庭持续上演。
这件事留给大家的思考，远不止欧莱雅一家企业的官司。
美妆产品的安全警示标准该如何设定，流行病学研究结果能不能直接作为产品风险判定依据，商业营销塑造审美偏好的边界在哪里。当美丽的代价可能关联健康隐患，企业、监管部门和消费者三方，该如何守住安全底线，依旧是值得持续探讨的话题。
引用来源：路透社
热门跟贴