陶哲轩、邓煜等25位菲尔兹奖得主联合发布了一份声明。声明的措辞不轻：AI公司推进数学的方式，与数学共同体的目标出现了「严重偏移」。

这不是某位数学家的个人吐槽，而是一次集体表态。签名的阵容摆在那里，说明问题已经被摆到了台面上。

打开网易新闻 查看精彩图片

导火索：1万个Agent解一道题

近期OpenAI用1万个Agent解决Navier-Stokes问题，成为这场争议的直接导火索。

事情本身很炸，但数学家们看到的不是突破，而是一连串麻烦：学术署名怎么算、有没有剽窃、开放问题被快速耗尽、数学育人模式会不会被摧毁。

声明里点出的核心矛盾是节奏问题——AI解题的速度，已经超过了数学共同体消化知识的速度。

两套评价体系，正在分叉

数学家们担忧的三个方面，逐条看下来其实指向同一件事：

  • AI公司追求的是benchmark成绩，数学界追求的是方法理解和知识传承
  • AI解题速度超过共同体消化知识的速度，两套评价体系开始分叉
  • AI快速解决开放问题后，数学研究的优先权、人才培养和开放文化需要重新定规则

说白了，一边在刷分，一边在传道。目标不一样，动作自然对不上。

匆忙宣布，与「功利性耗尽」

声明提到的另一个问题更具体：AI生成的解决方案往往匆忙向媒体宣布，缺乏对前人相关工作的妥善引用与归因，由此引发学术署名与剽窃争议。

同时，AI以暴力搜索和极速推理的节奏批量解决开放问题，造成开放问题的「功利性耗尽」——但AI并不具备提出新开放问题的能力。

题被做完了，新题没人出。这个画面数学家们显然不想看到。

育人链条上的隐忧

声明还指出，AI直接输出结果的方式破坏了数学育人模式和人类知识传递链。

多年的学术训练，不仅是为了产出最终答案，更是为了培养人类「深入理解」与「提出新问题」的能力。声明强调，数学的核心在于深入理解基本结构和获取概念洞察，而非仅解决问题。

金句里有一句写得很直白：（AI暴力解题）非但不能孕育新思想，反而会破坏数学研究的土壤。

不只是数学的事

声明最后把视野拉大了：这些问题不仅关乎数学，也预示着在其他形式的智力工作中，社会将面临类似的问题。

「这些必须紧急解决，数学界、开发这些技术的公司以及更广泛的社会都必须重视这些问题。」

声明里还留了一个没有答案的问句：无法回答，谁能回答，到底该如何回答？