内蒙古科技大学文法学院、福建省旅游协会、厦门市思明区街巷文化旅游研究院宁军

打开网易新闻 查看精彩图片

引言
数字共享经济的蓬勃发展与文旅消费市场的持续升级，催生了网约房这一新型住宿业态的加速崛起。作为共享经济在住宿领域的典型实践，网约房依托互联网平台实现了闲置房源与消费需求的高效对接，在丰富住宿供给体系、盘活社会闲置不动产资源、助力文旅产业提质增效等方面展现出显著的经济价值与社会价值。然而，伴随行业规模的快速扩张，网约房在公共安全、民生保障、社区治理、市场秩序等方面暴露出的深层次矛盾日益凸显，传统监管框架与新经济业态之间的适配性张力持续加剧，规范化治理已成为行业可持续发展的核心命题。
欧美发达国家核心城市作为全球短租业态的发源地，较早经历了从野蛮生长到系统监管的完整治理周期，在经营时长管控、分类分级治理、平台责任压实、空间分区施策等方面积累了较为成熟的制度经验，为我国网约房治理提供了重要的参照坐标。然而，中欧在市场发展基础、业态结构特征、监管治理体系、核心治理目标等方面存在本质性差异，简单移植欧美治理模式既不具备现实可行性，也可能导致治理过度或治理缺位的双重风险。
基于此，本文系统梳理中国网约房市场的发展现状与现实治理困境，深入剖析欧美核心城市短租监管的演进逻辑与核心举措，通过中欧差异化对比分析提炼适配我国国情的治理启示，最终从法律规制、准入机制、责任体系、空间管控、长效治理五个维度，构建兼顾安全底线与产业活力的中国网约房规范化治理路径，以期为推动行业从粗放式扩张向精细化治理转型提供理论参考与实践指引。
一、中国网约房市场的发展现状与现实治理困境
随着数字共享经济与文旅产业的深度融合，网约房作为区别于传统酒店、长租住宅的新型住宿业态，依托互联网平台实现房源供需精准匹配，凭借空间个性化、场景多元化、价格弹性化等优势，迅速成为国内住宿服务体系的重要补充。现阶段，我国网约房业态已形成涵盖城市商住公寓、住宅小区民宿、城郊闲置房源、乡村特色民宿的多元发展格局，在盘活社会闲置不动产资源、丰富文旅消费场景、拓宽城乡增收渠道等方面发挥了积极作用。尤其在热门旅游城市与乡村文旅重点区域，网约房有效弥补了传统酒店住宿供给的结构性短板，助力区域文旅经济提质增效。
在行业高速扩张、市场规模持续增长的同时，网约房野蛮生长模式下的深层次治理矛盾逐步凸显，市场发展与社会治理、民生保障、公共安全的冲突日益突出，传统监管模式难以适配新业态发展需求，具体治理困境主要体现在四个维度。
（一）法律规制体系不完善，业态定性与责任界定模糊
当前我国尚未出台针对网约房的专项法律法规，该业态兼具不动产租赁与经营性住宿服务双重属性，法律定位处于模糊地带。相较于传统酒店明确的特种行业经营属性、长租房屋清晰的民事租赁属性，网约房多以“房屋租赁”名义规避经营性住宿监管，导致行业准入、经营规范、纠纷处置缺乏统一法定标准。司法实践中，针对网约房安全事故、邻里侵权、消费纠纷等案件存在裁判尺度不一、责任划分混乱等问题。同时，平台、经营者、监管部门的权责边界缺乏法定界定，部分互联网平台以信息撮合服务为由规避主体监管责任，大量私人房源游离于合规经营体系之外，行业无序发展问题突出。
（二）公共安全治理存在短板，风险防控体系缺位
网约房房源分散化、经营碎片化、入住自助化的特征，大幅提升了治安管控与公共安全治理难度。大量住宅小区内的网约房未完成消防验收、治安备案、经营登记，消防设施配备不足、疏散通道不规范、用电安全隐患突出。在入住管理层面，多数违规网约房依托密码锁、智能门禁实现无接触自助入住，未落实人证核验、实名登记、入住信息报备等法定要求，形成匿名化入住监管盲区，极易成为违法犯罪藏匿、未成年人违规留宿、黄赌毒乱象滋生的薄弱环节，对社会治安综合治理造成严峻挑战。
（三）房源结构失衡，挤压城市民生居住供给空间
在一线及新一线城市核心商圈、热门旅游城区，市场化资本批量收购、改造居民住宅用于短租经营，导致区域内长租房源供给大幅缩减。短租经营的高收益属性，推动住宅房源从民生居住赛道向商业经营赛道转移，直接拉升区域房屋租金水平，加剧城市新市民、青年人租房难、租房贵的民生问题，形成“商业经营挤占民生住房”的结构性矛盾，背离了住房居住属性的核心定位。
（四）社区治理冲突加剧，基层治理压力持续攀升
网约房多散落于普通居民小区，与常住居民混居，存在人员流动性大、入住人员复杂、作息不规范、噪音扰民、公共资源占用过度等问题。高频变动的外来人员进出小区，打破了社区原有稳定的居住秩序，引发邻里纠纷、社区投诉、物业矛盾等一系列基层治理问题。由于缺乏常态化的动态监管机制，社区、物业、监管部门联动不足，问题处置滞后，长期积累形成显著的社区治理矛盾，影响基层社会和谐稳定。
综上，我国网约房行业已告别粗放式扩张的红利期，单纯依靠市场自发调节已无法平衡产业发展、公共安全与民生权益，构建系统化、精细化、适配化的规范化治理体系，是行业可持续高质量发展的必然趋势。
二、欧美核心城市短租监管演进逻辑与核心治理举措
欧美发达国家核心城市是全球短租业态的发源地，伴随Airbnb等共享住宿平台的规模化扩张，短租房源泛滥引发的住房短缺、租金上涨、社区失序、过度旅游等问题率先爆发。其监管体系历经“自由放任—备案宽松—规范约束—严格精细化管控”的渐进式演进过程，最终形成了兼顾产业活力、民生保障与社会稳定的成熟治理框架，核心治理逻辑为“去商业化、回归闲置分享本源”，杜绝短租业态异化为民房套利工具。
通过梳理纽约、伦敦、巴黎、阿姆斯特丹、巴塞罗那等欧美标杆城市的短租监管政策，其核心治理举措可归纳为五大维度，形成标准化监管组合拳。
第一，设定经营时长红线，严控商业化短租规模。欧美核心城市普遍通过立法划定年度短租经营天数上限，从源头压缩商业短租盈利空间。纽约、巴黎、伦敦等主流城市统一将自住房源短租年限上限设定为90晚/年，阿姆斯特丹2026年新规进一步收紧核心区域管控标准，将市中心核心区短租时长压缩至15晚/年，严格限制常态化、规模化短租经营，仅保留闲置房源短期分享的合理空间。
第二，分类分级管控，区分自住分享与资本经营。欧美监管体系严格区分个人自住闲置分享与资本投资型短租两类业态，实行差异化监管。对房主在场、自住之余的短期房源分享保持包容宽松态度，对多套房源持有、无人托管、规模化运营的商业投资型短租实施严厉管控。纽约直接禁止无人值守的整套房源短租经营，柏林依托《住房滥用法案》设置最高50万欧元的巨额违规罚款，精准打击资本套利式短租。
第三，压实平台主体责任，构建平台共治体系。将头部住宿平台作为监管核心抓手，建立“政府监管平台、平台管控房源”的层级治理模式。强制要求平台落实房源资质核验、注册编号核查、经营时长统计、违规房源下架等主体责任，通过系统智能化管控实现超期自动锁单、违规自动拦截，将监管规则嵌入平台运营全流程，实现全域房源动态管控。
第四，实施分区差异化治理，优化空间资源配置。基于城市功能分区实行精准管控，避免一刀切治理。严格限制居民区、老城区、民生居住区的短租经营行为，部分城市直接禁止核心居住区短租业态；适度放开旅游度假区、商业商务区、传统酒店聚集区的短租经营权限。其中，布达佩斯2026年全面禁止市中心核心区域短租，巴塞罗那实行旅游住宿许可到期不续机制，逐步推动短租房源回流长租民生市场。
第五，强化身份核验与惩戒机制，筑牢安全底线。欧美城市普遍取消无核验自助入住模式，罗马等城市明确要求经营者现场核验房客身份，并按时向公安部门上传入住人员信息，实现入住人员全溯源。同时配套高额惩戒制度，大幅提升违规经营成本，形成有效震慑，杜绝违规短租、黑民宿乱象。
三、中欧网约房（短租）市场与监管环境差异化对比分析
欧美城市成熟的短租监管体系为我国网约房规范化治理提供了重要借鉴思路，但产业发展、市场结构、治理体系、社会需求的差异化特征，决定了我国无法直接照搬欧美“强限制、强清退、大幅收缩供给”的治理模式。为精准把握适配我国国情的治理路径，本文从市场发展基础、业态结构特征、监管治理体系、核心治理目标、市场交易模式五大核心维度，系统对比中欧短租市场差异，形成结构化对比体系，为差异化治理策略制定提供依据。
文章配图-1
基于上述差异化对比可明确，中欧短租市场的治理矛盾、发展价值、监管基础存在本质区别。欧美“严控供给、大幅清退、压缩规模”的治理模式适配其单一化治理目标与高度商业化的短租市场，但并不适配我国网约房多元赋能、分层发展、兼顾民生与产业的发展现状。我国网约房治理需借鉴欧美“分类管控、平台共治、分区施策、约束商业化套利”的核心逻辑，同时立足本土市场特征，构建适配中国国情、兼顾安全底线与产业活力的特色化治理路径，避免照搬国外政策导致的治理过度或治理缺位问题。
四、适配中国国情的网约房规范化治理体系构建
立足我国网约房市场发展现状与差异化治理需求，借鉴欧美成熟监管经验，结合国内试点城市治理实践，秉持“安全兜底、分类施策、分区管控、协同共治、提质增效”的治理原则，从法律规制、准入机制、责任体系、空间管控、长效治理五个维度，构建系统化、精细化、本土化的网约房治理体系，实现公共安全、民生权益、文旅产业、乡村发展的多维平衡。
（一）完善法律规制体系，明晰业态定性与经营边界
加快推进地方专项立法与行业标准统一，破解网约房法律定性模糊的核心痛点。明确界定网约房的业态属性，将“面向不特定公众、按日/短期出租、提供经营性住宿服务”的房源统一纳入网约房监管范畴，严格区分民事长租租赁与经营性短租服务的边界。同时实施业态分类界定，对城市小区网约房、商住公寓短租、乡村民宿、闲置房源分享制定差异化经营标准与监管规范，杜绝监管泛化与过度监管。统一各地司法裁判尺度与行政执法标准，明确平台、经营者、监管部门的法定权责，从制度层面杜绝以“房屋租赁”规避经营性住宿监管的乱象。
（二）建立分级准入与动态评级机制，优化行业准入退出体系
推行“多部门联合核验、持证合规经营”的准入制度，所有网约房上线经营前，必须通过公安治安、消防、住建、文旅等部门联合核查，完成备案登记、消防核验、治安报备，实现“合格一户、准入一户、上线一户”。借鉴行业试点成熟经验，建立“蓝、黄、红”三色动态评级管理体系，构建常态化动态考核机制。对合规经营、安全达标、投诉为零的蓝色低风险房源予以政策包容、正常经营；对存在轻微隐患、投诉较少的黄色中风险房源实施限期整改、重点巡查；对存在重大安全隐患、违规接待、屡改屡犯的红色高风险房源坚决清退、永久禁入，形成闭环式准入退出管理体系。
（三）压实多元主体责任，筑牢公共安全治理底线
构建“政府监管、平台主责、经营者自律”的三方责任体系，全方位堵塞安全监管漏洞。一是压实平台实质性审核责任，杜绝技术中立免责思维，要求平台严格核验房源资质、经营者身份、场地合规性，下架所有未备案、未核验、违规经营房源，实现房源信息全溯源、经营行为全管控。二是强化经营者主体责任，强制配齐智能人证核验、视频监控、消防设施等技防物防设备，严格落实实名登记、入住信息实时上传公安监管系统制度，全面取缔匿名密码自助入住模式。三是搭建政府数字化监管平台，实现多部门信息共享、数据互通，依托大数据实现违规入住、异常客流、安全隐患的智能预警、快速处置，构建数字化、智能化治理格局。
（四）推行空间分区分类管控，平衡民生权益与产业活力
借鉴欧美分区治理核心逻辑，结合我国城市空间功能布局，实施差异化空间管控政策，杜绝一刀切治理。在城市老旧居民区、常住居民密集区，从严管控整套网约房经营行为，设置年度经营天数上限，严格限制资本批量改造房源商业化经营，避免挤占城市民生住房供给、扰乱社区秩序。在城市文旅片区、商业商务区、传统酒店聚集区，适度放宽合规网约房经营限制，丰富城市住宿业态。在乡村区域，全面盘活闲置农房、空置宅基地等闲置资源，大力支持合规乡村民宿发展，赋能乡村文旅与乡村振兴。通过差异化管控，实现“城市保民生、乡村活资源、文旅提活力”的治理目标。
（五）构建多部门协同共治长效机制，提升基层治理效能
破解传统“九龙治水”的监管困境，建立县级政府统筹、多部门联动的常态化协同治理机制。明确公安、文旅、住建、消防、市场监管的权责分工，建立信息共享、联合执法、专项整治、线索移送的常态化工作机制。拓宽社会监督渠道，依托群众举报、公益监督、社区巡查等方式，常态化排查整治无证经营、匿名入住、违规接待未成年人、噪音扰民等突出问题。推动网约房行业从粗放式野蛮生长向规范化、品质化、精细化高质量发展转型，在守住公共安全、民生居住、社区治理底线的基础上，持续释放共享经济与文旅产业的发展活力。