韩国首尔家庭法院的一纸判决，让一场离婚案的分割金额直接刷新了该国司法纪录，但真正值得关注的，不是数字本身，而是法院在处理一笔“看不见摸不着”的财富时，做出了一种颇为罕见的安排。
权赫彬，韩国游戏公司世曼凯的创始人兼首席前瞻性官，旗下的《穿越火线》和《失落的方舟》在全球市场吸金无数。
2022年11月，其配偶李某提起离婚与财产分割诉讼，时隔近4年，首尔家庭法院家事三部于2026年9月9日作出一审判决。
法院判令权赫彬向李某分割价值约2.55万亿韩元（约合人民币127亿元）的财产，这一金额是此前韩国最高纪录，SK集团会长崔泰源离婚案9440亿韩元的两倍以上。
问题在于，权赫彬几乎全部身家都绑在一家尚未上市的公司里。
法院估算其净资产约为7.34万亿韩元，其中世曼凯股份价值约7.1万亿韩元，占比高达96.8%，世曼凯没有上市，股份缺乏公开交易市场，变现难度极大，如果法院判令全部以现金支付，权赫彬大概率被迫出售股份，公司控制权将面临巨大不确定性。
法院的处理方式很有讲究，不走现金路线，而是直接切割股权，李某获得世曼凯等公司35%的股份，外加650亿韩元现金作为差额补齐，权赫彬保留65%的股份，公司控制权不发生变更。
对此我认为，这个判决方案的精妙之处在于，它既承认了配偶对共同财产的分割权利，又避免了一刀切式的现金裁决对企业造成的冲击。
尤其在科技和游戏行业，创始人的核心资产往往是未上市的股权而非房产或存款，如果法院不考虑资产的流动性差异，判决本身就可能成为企业衰败的导火索。
法院在确定分割比例时，对双方的贡献度做了明确区分，法官认定权赫彬的商业才能和经营决策“对公司成长做出了决定性贡献”，因此他获得更大比例的65%。
但法院也考量了另一面，李某在世曼凯创立初期持有30%股份，2002年7月登记为公司代表理事，参与了公司早期运营。
两人在大学相识，2001年结婚，次年权赫彬便创立了世曼凯，李某后来为子女教育移居新加坡，夫妻长期分居，在子女教育和企业社会责任等问题上产生分歧，最终走向婚姻破裂，法院认定双方对婚姻破裂负有同等责任，因此驳回了李某的精神损害赔偿请求。
我认为这个细节容易被忽略，但它恰恰反映了韩国司法在离婚财产分割中的一个趋势，感情层面的过错与财产层面的贡献被分开审视。
婚姻破裂的责任判定影响的是精神损害赔偿，而共同财产的分配则更多基于经济贡献和实际投入，这种“分轨处理”的思路，对于越来越多涉及复杂股权结构的离婚案件，提供了更可操作的参考框架。
判决中还有一个技术性安排值得注意，法庭将李某指定为未成年子女的亲权人与抚养人，权赫彬需每月支付2000万韩元抚养费，直至子女成年的前一天。
放到更大的背景下看，韩国近年来的天价离婚案呈现出明显的“产业迭代”特征，此前纪录保持者崔泰源来自传统财阀SK集团，其资产以已上市的控股公司股票为主，分割时可以直接以现金结算。
而权赫彬代表的则是游戏、科技领域的新一代财富创造者，资产高度集中于未上市企业，分割方式必须创新。
我认为这个变化透露了一个信号，随着科技产业造富速度加快，传统的离婚财产分割规则正在被迫适应新的财富形态。
过去法院习惯的“评估市值、现金结算”模式，在面对未上市公司时几乎失效，权赫彬案提供了一种解题思路，直接分割股权而非折价补偿，前提是分割后不影响创始人的控制权，这个逻辑对于全球范围内涉及科技公司创始人的离婚案件，都有借鉴意义。
判决宣判后，权赫彬的律师表示将在研读判决书后决定是否上诉，李某方则表示尊重法院判决。
一审判决尚未最终生效，后续走向仍有变数，但无论结果如何，这场离婚案已经为韩国司法在处理“未上市科技企业股权分割”这一难题上，留下了一个具有标志性意义的判例。
热门跟贴