朱元璋分封二十多个儿子出镇各地,以为这是守住江山最稳的办法。

他死后不到四年,儿子朱棣就从北平起兵,用三年时间打进南京,把孙子朱允炆赶下了皇位。

此后明朝两百多年,藩王叛乱五起,没一次是小打小闹。

反观清朝,把宗室全圈在北京,二百七十六年,宗室叛乱这件事,一次都没发生过。

同样是防着自家人,结果差这么多,到底是哪里不一样?

朱元璋设计这套分封制,出发点并不复杂。

他不信任功臣,觉得外姓人终究靠不住,所以把儿子们一个个派到边疆和要地,北边的燕王、晋王守着对抗北元的防线,南边的楚王、湘王镇着内地。

每位藩王有自己的封地、自己的军队,规模从几千到几万人不等。

问题在于,这套安排的隐患从一开始就写进了设计里。

朱元璋给藩王兵权,同时又规定非诏不得进京,目的是怕他们跑来和朝臣勾结。

但这条规矩只管住了他们进京,管不住他们在地方上做什么。

燕王朱棣驻守北平将近二十年,一直在跟北元残部作战,手下的军队打出了真实的战斗力。

1398年朱元璋去世,建文帝朱允炆登基,开始着手削藩,先后废了五位藩王。

朱棣眼看着轮到自己,1399年以清君侧为名起兵,这一打就是三年,最终打进了南京。

打开网易新闻 查看精彩图片

朱棣这一仗,暴露了分封制最要命的地方:人在地方上,你再多的制度约束,也拦不住他积累资本。

你不让他进京,他就在封地练兵;你削他爵位,他就直接起兵。

距离本身就是一种保护。

宣德元年(1426年),汉王朱高煦在山东乐安起兵,明宣宗朱瞻基御驾亲征,二十天平定,朱高煦被关进铜缸活活烤死。

正德五年(1510年),安化王朱寘鐇在陕西起事,理由是太监刘瑾专权,十八天就被平定,本人被押送北京处死。

正德十四年(1519年),宁王朱宸濠在南昌自称皇帝,前后招兵买马将近十年,被王阳明四十三天拿下,押送北京处死。

这几起叛乱规模、起因各不相同,有一点是一样的:藩王手里有兵、有地、有相对独立的行政资源,只要中央稍微出现裂缝,就有人要试一试。

财政上的问题同样严重,而且是慢性耗损,比叛乱更难察觉。

朱元璋对宗室规定了极高的俸禄标准,亲王每年一万石,郡王两千石,往下依次递减,但所有人都由国家财政供养,不许从事任何职业,包括农耕和经商。

打开网易新闻 查看精彩图片

朱家的生育能力超过了所有人的预期,到16世纪末,宗室人口估算已经超过二十万,有学者认为到明末实际超过百万,遍布全国各地。

万历年间,仅山西一省就有藩王宗室近八万人,而全省每年的财政收入根本支付不起这笔俸禄,地方官只能拖欠。

整个国家的财政,有相当一部分变成了供养这群既不打仗也不纳粮的宗室成员。

清朝入关之后,面对的是完全不同的局面。

满洲人口不过百万,却要统治几亿汉人,内部一旦出问题,后果不堪设想。

明朝藩王反复叛乱的教训摆在眼前,顺治和后来的康熙做了一个截然相反的选择:不把王爷赶出去,反过来把他们全留在北京。

这套制度的核心是:宗室成员没有封地,只有爵位和俸禄,所有人必须住在北京,无旨不得出城。

清朝还设置了降级继承制度,除了十二家铁帽子王可以世袭罔替,其余宗室每传一代降一等,亲王的儿子是郡王,郡王的儿子是贝勒,贝贝到一定程度就变成普通旗人。

想要保住或者晋升爵位,要靠军功或者皇帝认可,不是靠出身自动获得。

这个设计解决了明朝制度里最根本的漏洞。

打开网易新闻 查看精彩图片

宗室没有封地,就没有独立的税收来源;没有地方驻军的指挥权,就没有武装力量;全住在北京,出行受限,一举一动在皇帝眼皮底下。

一个王爷要造反,他得先解决兵从哪里来、钱从哪里来、出城之后往哪里去这三个问题。

清朝两百多年,这三个问题没有任何一位宗室解决过。

道光年间,大臣梅曾亮曾经做过估算,清朝供养宗室的年度支出约为明朝的三分之一。

这个数字有其历史背景,清朝宗室基数原本就比明朝小,加上降级制度使大量宗室逐步降为普通旗人,不再享受顶级俸禄,财政压力自然小得多。

但这套制度把另一个问题养大了。

王爷们被锁在北京,没有实际事务可以做,精力全用在了朝廷内部的角力上。

康熙晚年的九子夺嫡,激烈程度不输任何一场叛乱,只是没有动刀兵而已。

胤禩拉拢了胤禟、胤礻我、胤禵组成八爷党,渗透朝堂,干预官员任命,甚至暗中影响康熙身边的内臣。

太子胤礽两立两废,朝廷人心涣散将近二十年。

康熙最后不得不发明秘密建储制度,把储君的名字写好锁进正大光明匾后面,死后再宣布,就是为了不让儿子们知道争谁。

打开网易新闻 查看精彩图片

军事能力的退化是另一条隐线,而且来得很慢。

八旗入关之初战斗力极强,但住在北京几十年之后,靠固定的旗饷生活,缺少真实的战争历练,战斗力一代代衰减。

到1851年太平天国起义爆发,清廷依赖八旗和绿营根本无法有效镇压,最终靠曾国藩的湘军和李鸿章的淮军,才把局面稳住。

这两支军队的将领,都是汉族地方官员,而不是宗室亲贵。

两套制度放在一起,有一个对比很直观。

明朝制度给了宗室独立的资源,结果资源变成了叛乱的本钱;清朝制度切断了资源,结果宗室在政治上和军事上都逐渐空心化。

清朝用这套办法在稳定层面赢得很彻底,但到了需要宗室真正发挥作用的时候,环顾四周,能用的人极少,恭亲王奕訢算是为数不多的例外,主持洋务十几年,推动了总理衙门的建立,但整个宗室里,这样的人只有一个。

清朝能稳两百多年,这套制度是重要原因之一,这一点站得住脚。

但如果一套制度的代价是整整一个群体在能力上彻底废掉,那么它究竟解决了多少问题、又压住了多少问题,值得继续想。