不是谁弱谁有理！浙江嘉兴，年轻女孩在超市内偷拿三瓶饮料，总价13.5元，被店主发现并拦下，女孩声称手头拮据，仅拿出5元试图了结此事，双方由此产生争执，争执过程中，店主说了一句刺激性言语，女孩随即拿起柜台上的剪刀抵住自己的脖颈，店主见状迅速反应，一脚将女孩踹倒在地，夺下剪刀，事后店主表示自己紧张到手抖不止，最终没有报警，让女孩离开。
（案例来源：众看观察）
这家超市位于嘉兴城郊一处居民区附近，店面不大，主要服务周边住户，店主周姐四十岁左右，平日里独自打理店铺，从清晨开门一直守到深夜，店内装有监控摄像头，覆盖收银台和主要货架区域。
事件源头要追溯到数周之前，当时一名年轻女孩进入超市，在饮料货架前停留片刻，挑选了三瓶饮料后没有付款便径直离开。
店主当时正在接待其他顾客，未能及时拦截，但通过监控画面记住了这名女子的样貌特征，三瓶饮料合计十三块五毛钱，金额不大，店主并未报警，只是在心里记下了这件事。
九月初的一天中午，这名女子再次出现在超市门口，店主一眼便认出了她，待女子走近收银台附近时，店主提及上次未付款的事情，要求对方补上货款。
女子听后从口袋里掏出一张五元纸币放在柜台上，表示自己目前只有这些钱，剩余部分日后再说。
店主对这一提议表示不接受，在她看来，上次的行为本质上就是偷窃，如今对方仅拿出五元钱试图了结，既不合理也不诚恳，双方的交谈逐渐演变为争执，音量也随之提高。
情绪激动下，店主说出一句带有羞辱性质的话语，大意是如果连饮料都买不起，不如在家喝自来水，年纪轻轻却做出偷窃之事，传出去不好听。
这句话显然刺痛了对方，女子的表情瞬间发生变化，从最初的辩解转为愤怒和屈辱交织的状态，她猛地转身，一把抓起收银台上放置的剪刀。
这把剪刀是店主日常用于拆封纸箱、裁剪胶带的工具，长度约十五厘米，刀刃较为锋利，女子将剪刀举起，刀尖对准自己的颈部左侧，紧紧贴在皮肤表面，用力之下脖颈处已现出一道白色压痕。
女子情绪激动地表示，如果店主继续逼迫，她就当场自伤，这一举动令店主瞬间陷入极度紧张的状态，她事后回忆，当时大脑一片空白，心跳急剧加速，视线完全锁定在那把剪刀上。
她经营这家超市多年，遇到过形形色色的顾客和纠纷，但从未面临过有人持械自残的场面，店主本能地向后退了半步，试图拉开距离，同时也为自己争取思考和应对的时间。
但女子紧跟着向前迈了一步，剪刀始终没有离开脖颈位置，情绪愈发激动，店主意识到，如果不采取行动，后果可能不堪设想，她心中只有一个念头：必须尽快夺下那把剪刀。
就在女子再次向前逼近的一刹那，店主做出了决断，她抬起右脚，瞄准女子大腿侧面用力踹了出去，这一脚力道不小，女子身体顿时失去平衡，向一侧倾倒，重重摔在地板上，剪刀从她手中脱落，滑落到旁边的货架底部。
店主迅速上前，先将剪刀踢到更远处，然后弯腰捡起，牢牢握在自己手中，她喘着粗气，让女子不要乱动，女子躺在地上，泪水涌出，整个人处于一种崩溃后的虚脱状态，整个冲突过程不过十余秒。
门外有其他商户听到动静探头查看，店主示意没事，让对方不要进来，她蹲下身检查女子的伤势，发现脖颈处只有一道红印，并未破皮出血，膝盖因摔倒有些淤青，但总体无大碍。
店主将女子扶起，让她在店内的塑料凳上坐下休息，又倒了一杯水递过去，女子低着头，不停流泪，没有说话，店主看着她，心中的怒气逐渐消散，取而代之的是一种复杂的感受。
按照常规处理流程，此事完全可以报警处理，女子先有偷窃行为，后又持剪刀做出自伤威胁，无论从哪个角度看都已经触及法律底线。但店主思虑再三，最终没有拨打报警电话。
她事后解释称，观察那名女子的衣着打扮和言行举止，感觉对方并非惯犯，更像是一时冲动或被生活所迫，如果报警留下案底，对她未来的就业和生活都可能造成长远影响，为了十三块五毛钱，似乎不必走到那一步。
店主将那张五元纸币塞回女子手中，告诉她钱不用给了，饮料就当是自己请客，但她郑重告诫对方，今后无论遇到什么困难，都不能再偷东西，更不能拿自己的生命作为要挟手段。
女子接过钱，低声说了句抱歉，随后起身缓缓走出超市，她在门口停留了片刻，擦了擦脸上的泪痕，将那张五元钱仔细折叠好放入口袋，然后低着头沿街道离去。
店主目送她走远，随后关上店门，坐回收银台后面，这时她才发觉自己的双手在剧烈颤抖，连端起水杯都很困难，整个下午她都处于这种状态，手抖到傍晚才逐渐平息。
这段监控录像后来被附近居民上传至网络，迅速引发广泛讨论。
有人称赞店主临危不乱、处置果断，在危急时刻保住了对方的性命；也有人担忧，如果那一脚导致对方受重伤，店主的处境就会从救人变成伤人。
还有法律界人士在网络上分析指出，店主的行为在法律上具有一定正当性，因为对方手持利刃且情绪失控，构成了现实中的紧迫危险，店主采取必要措施予以制止，符合相关法律原则。
店主本人对这些讨论并不热衷。她多次表示自己只是一个普通的小生意人，当时根本没有时间思考法律条款或利弊得失，完全是凭本能行事。
她唯一害怕的是那个女孩真的割下去，那会成为她一辈子的阴影。她说如果重来一次，她依然会选择夺下剪刀，只是会更加注意方式方法，尽量避免让对方受伤。
法律上怎么看？
1.店主踹倒女子的行为在法律上具有正当性基础。
当女子将剪刀抵住自己颈部时，现场的危险已经超越了单纯的自伤范畴。持械者在情绪失控的状态下，任何细微的动作都可能导致意外发生，而这种意外很可能波及近在咫尺的店主。
面对这种现实的、紧迫的危险，店主有权采取必要措施加以制止。她从踹倒到夺刀，整个过程目的明确、手段克制，没有在对方丧失反抗能力后继续施加暴力，符合相关法律对正当防卫的界定。
2.女子的行为虽然未达到刑事犯罪的程度，但其违法性质不容忽视。
三瓶饮料十三块五毛钱，金额确实微小，远未触及盗窃罪的立案门槛，但这不代表偷拿行为本身没有问题。更为严重的是，她拿起剪刀抵住自己脖颈的行为，实质上是以自伤相威胁，对店主施加精神压力，干扰了正常的经营秩序。如果店主选择报警，公安机关完全有权依据治安管理相关规定对其作出处理。
3.这起事件也为众多小经营者提供了一个警示案例。
日常经营中，剪刀、美工刀等利器的摆放位置应当谨慎选择，尽量避免放置在顾客随手可及之处。面对小偷小摸行为，言语上应保持克制，避免使用侮辱性或刺激性言辞激化矛盾。
一旦对方做出过激举动，应优先确保自身安全，保留证据并及时报警。店主此次能够化险为夷，既有赖于她的果断处置，也存在一定的运气成分，并非每次都能如此侥幸收场。
对此，你怎么看？
热门跟贴