郑州有车主晒出充电账单，实际电费只花了5分钱，服务费却高出数倍，算下来总费用是电费成本的好几倍。
家里插座充一次电动车只要几毛钱，换到部分小区充电桩动辄两三块，甚至更贵。
同样是民用电，进了小区部分充电桩就身价翻倍，贵的从来不是电本身，是藏在计费系统里的一些套路，以及部分项目里盘根错节的利益链条。
这些本该便民的充电设施，有不少正在悄悄偏离民生初衷。
很多车主都有过这种经历，充电器绿灯早就亮了，手机上的计费却还在持续走表。这并非单纯的系统卡顿，而是行业里少数运营商会采用的操作。
河南广播电视台记者暗访充电桩厂家，对方直接承认，运营商可以在后台自定义浮充时长，半小时、一小时甚至几小时都能自由设置。
正常电池充满后，只剩几十瓦的涓流补电，实际充入的电量可以忽略不计，本该立刻停止计费。
可只要后台设置的时长没结束，哪怕电池完全满电，计费表照样跳字。
这就像打车到了目的地，司机不按结束键，计价器原地跳字，这部分没有任何实际服务的时长，收的全是冤枉钱。
郑州不少小区的账单里，电费只有几分钱，剩下全是服务费，其中大半都来自浮充阶段的无效收费。
这种设计吃准了车主不会守在充电桩旁等满电，拔枪晚一会就要多掏一笔钱，本质就是利用信息差赚取不当收益。
比浮充扣费更隐蔽的，是部分运营商存在的电量缩水计量套路。
有郑州车主实测，同款电动车以前在家充满能跑四五十公里，在小区部分充电桩充满后只能跑二三十公里，新车也出现过续航腰斩的情况。
记者暗访揭开了其中谜底，运营商可以后台调整计费系数，实际充进电池0.6度电，账单上能按1度来结算。
车主只能看到最终的收费数字，既看不到实时充电功率，也没法核对实际进电量，计量权完全握在运营商手里。
这种操作和菜市场的短斤缺两没有本质区别，只是换了个数字化的外壳，更难被普通车主发现。
还有少数运营商，甚至会调低充电功率，拉长充电时间，按小时收取服务费，钱越收越多，电越充越少，最后受损的全是普通车主。
充电费居高不下，部分物业这一环脱不开干系。
但不少小区物业不让运营商直接对接电网，非要走物业的总表转供电，转手就把电价抬高一截。
除此之外，物业还要从充电总收益里拿提成，行业普遍比例在10%到25%，位置好的热门小区甚至能拿到更高分成。
郑州惠济区就有小区，物业和运营商因为分成不均闹掰，互相爆料才捅破内幕：
运营商给物业的结算电价，比电网的居民电价高出一毛五，还要额外分走收益，这些成本最后全加到服务费里，摊到每个车主头上。
部分物业拿着业主的公共场地做筹码，两头吃利，一边收运营商的场地费和分成，一边靠转供电赚差价，完全忘了充电桩是便民配套，不是物业的敛财工具。
更无奈的是，车主基本没有议价的余地。
楼上楼道禁止充电，飞线充电有火灾隐患还属于消防违规，不少小区里只有一家运营商的充电桩可用，形成了局部的渠道垄断。
缺少竞争，就缺少降价的动力，定价容易变得随意。
很多人吐槽充电贵，却又不得不充，毕竟日常通勤、接送孩子全靠电动车。
原本是为了解决业主充电难、消除安全隐患的民生项目，结果在部分小区变成了独家生意，便民的初衷没实现，反倒加重了居民的生活成本。
这种局部垄断下的高价，本质是把业主的刚需当成了牟利的筹码。
充电桩要回归便民本质，根本不用搞复杂的方案，把该透明的摆到台面上就行。
按照国家要求，电费和服务费必须分开标价、分开公示，不能给车主看一笔糊涂账。浮充时长、计费标准都要明明白白告知车主，不能任由后台暗箱操作。
物业的分成比例、充电收益的去向，也建议向全体业主公示，毕竟充电桩占用的是业主共有的公共场地，收益不能成了物业的私房钱。
充电桩建在小区里，服务的是普通居民，运营商赚合理的运维利润没问题，但不能靠着套路和层层加价牟利。
5毛的民用电，不该在部分场景下收出几倍的价钱，便民的设施，更不该变味成敛财的工具。
只有把计费晒在阳光下，把利益链理清楚，充电桩才能真正回到服务业主的初衷上来。
热门跟贴