全国高校学生“开辩”金融热点，北方总决赛冠军在山东大学揭晓｜金融教育宣传周|宣传周|山东大学|清华大学|西北政法大学|金融学院|金融热点

在金融监管总局、中国人民银行、中国证监会联合启动的2026年金融教育宣传周到来之际，9月12日，由清华大学五道口金融学院、中邮保险联合主办，《清华金融评论》编辑部承办的第三届“中邮保险·紫荆杯”全国高校金融普及教育辩论赛北方总决赛在山东大学盛大落幕。

今年金融教育宣传周主题是“清朗金融网络，守护安心消费”，赛事议题紧扣金融“五篇大文章”，从分期消费到金融反诈、再到AI治理等。经过激烈的现场交锋，最终西北政法大学获得北方赛区冠军，清华大学获得亚军，中国人民大学、东北师范大学并列获得季军，西北政法大学宋悦茗与清华大学马南钧荣获最佳辩手。本届北方总决赛由首届“中邮保险·紫荆杯”冠军叶铖浩主持。

清华大学五道口金融学院党委委员、院长助理、《清华金融评论》执行主编张伟代表主办方致辞，他指出：“中央金融工作会议强调，要深刻把握金融工作的政治性、人民性。金融普及教育，正是践行金融人民性的重要举措。三年来，我们坚持举办高校辩论赛，希望用青年喜爱的辩论形式，让金融知识可感可知，让“学金融、懂金融、信金融、用金融”始于校园、兴于社会。

对于本场比赛，他提出三个“期待”：一是以辩促学。备赛的过程，就是一次系统的金融学习。抽象的政策、复杂的产品，在案例研究与观点交锋中变得可感可知；二是以辩启思。辩论的过程，就是一次开放的金融讨论。辩题没有标准答案，思辨却有真实价值，更多人由此开始思考身边的金融选择；三是以辩育人。成长的过程，就是一次金融素养的接力。今天站上辩论台的青年，明天就是金融知识的传播者、金融健康的守护者。

中邮保险临时负责人、副总经理杨立国作为联合主办方代表致辞，他指出：中邮保险是中国邮政旗下的国有大型险企，于2009年9月9日成立，至今已经走过了十七年发展历程。在中邮保险清流企业文化和国民保险品牌两个战略高地指引下，面向青年群体，我们与清华大学五道口金融学院，携手共创“紫荆杯”，以辩论赛这种青年人喜闻乐见的形式，把抽象的金融概念变成鲜活的辩题，让大学生在主动思辨中了解金融、思考金融、热爱金融，让金融普及从“被动灌输”变为“主动探索”。

“紫荆杯”到今天的第三届，创新赛制、迭代升级，参赛院校拓展至72所，“双一流”高校占比已超七成，首次邀请香港大学、香港浸会大学等知名港澳高校加入，迈出了国际化的重要一步。历经三届的“紫荆杯”，已成为全国高校金融辩论领域的标杆品牌，并向着更广的开放度、更高的原创性、更新的活力感迈进。衷心希望，“中邮保险·紫荆杯”能一届又一届地持续办好，成为青年才辩的一流赛事、金融教育的一流阵地、金融文化建设的一流样本、金融强国建设的一流实践。

四校角逐，西北政法大学获北方总决赛冠军

本场决赛以“大学生分期付款购物，利大于弊 / 弊大于利”为辩题，中国人民大学与西北政法大学、东北师范大学与清华大学分别展开较量。针对当下青年消费场景中日益普遍的分期付款方式，四支队伍分别从消费便利、偿付能力、信用意识、金融风险以及理性消费等角度展开交锋。正反双方不仅讨论分期付款这一金融工具能够带来的现实便利，也进一步讨论了分期手续费容易制造低成本错觉。判断分期究竟利大于弊还是弊大于利，不能只看每月还多少钱，还要看买的是学习生活所需还是一时冲动，真实成本是否讲清楚，还款来源是否稳定，分期是否挤压基本生活和应急资金等等。最终西北政法大学和清华大学突围总决赛。

总决赛中，西北政法大学与清华大学围绕“老年金融消费者权益保护，更应强调产品‘适当性管理’ / 更应强调信息‘充分披露’”展开较量。对于老年消费者而言，购买理财、保险等金融产品时，一个现实问题是，金融机构应该先替消费者把好“产品是否适合”的关，还是应该把收益、风险、费用等信息充分讲清楚，让消费者自己作出判断？双方围绕这两种保护方式展开交锋。判断哪一种机制更应被强调，不能只看金融机构有没有完成风险测评、产品匹配或信息告知，还要看老年消费者是否真正听懂、能否作出自主判断，哪一种方式更能减少误售和重大损失，同时又不过度限制消费者的选择。最终，西北政法大学获得北方总决赛冠军。

嘉宾现场提问，从赛场思辨走向行业实践

本次北方总决赛特别设置嘉宾提问环节，中邮保险原党委书记、董事长韩广岳，清华大学五道口金融学院党委委员、院长助理，《清华金融评论》执行主编张伟，中邮保险党委委员、临时负责人、副总经理杨立国，中邮保险董事、业务总监曹勇，分别向正反双方提问。四位嘉宾的提问从赛场延伸到行业实践，围绕老年金融市场的信任与竞争力、金融普及教育的根本使命、情感信任与理性认知的责任边界，以及金融教育如何从“识别风险”走向“学会选择”等方面展开。双方辩手结合各自持方回应，金融普及教育并非二选一，而需是卖者尽责与买者知情相互支撑，金融普及教育正是两种机制真正落地的共同基础。

三位评委点评，从赛场观点回到金融现实

中央广播电视总台经济之声评论员，华语辩论世界杯、新国辩等赛事常驻评委王鑫表示：本场辩论紧扣老年金融消费者权益保护这一现实议题，双方围绕“适当性管理”与“充分披露”的制度价值展开了充分交锋。适当性管理强调卖方尽责与风险前置，充分披露则着眼于知情权与自主选择。双方不仅呈现了不同保护路径的优势与边界，也进一步触及金融消费者保护中“有效保护”与“尊重自主”如何平衡这一核心命题，具有较强的现实意义与思辨价值。

原莫纳什大学中文辩论队队长、2013年国际华语辩论邀请赛亚军暨全程最佳辩手王梅表示：本场辩论的精彩之处，在于双方并未停留于两种保护机制孰优孰劣的简单比较，而是深入讨论了金融消费者保护中的责任配置问题。“适当性管理”强调金融机构专业责任的前置，“充分披露”强调消费者知情基础上的自主决策。如何在“卖者尽责”与“买者自负”之间形成合理边界，是金融市场健康发展需要持续回答的重要命题。

深圳卫视《最强辩手》第一季亚军；华语辩论世界杯、新国辩等赛事常驻评委景轶表示：老年金融消费者既需要更加充分、易懂的信息，也需要与自身风险承受能力相匹配的金融产品。本场双方从不同路径回应了这一现实需求，并围绕知情权、选择权、金融机构责任及风险防范展开深入交锋。辩论的价值不仅在于比较两种机制，更在于提醒我们：真正有效的金融消费者保护，应当在保障自主选择的同时，让专业责任真正落到实处。