近期，特朗普的扩张主义言论愈发令人费解。从格陵兰岛到墨西哥湾、安大略湖，如今他甚至声称月球属于美国。他还表示，现在美国什么都有了，只差一片海洋，因此正在考虑重新命名大西洋和太平洋，或许可以改称为"美洲大洋"。
对此，一位伊朗高级官员出言嘲讽，直言有些梦想离现实太远。而在格陵兰岛问题上，欧盟这次不再仅仅停留于口头抗议，冯德莱恩于6日亲自启程前往格陵兰岛，展开为期两天的访问，并签署了欧盟与格陵兰岛的联合声明。
特朗普其实有很多事情根本做不到，那么表现得好像自己能做到又有什么意义呢？宣布月亮属于自己，月亮就真的变成自己的了吗？事实并非如此。
如果高兴，从现在起把大西洋称为"东美洲洋"、把太平洋称为"西美洲洋"，甚至把北冰洋称为"美国北海"都可以，可是这样称呼又有什么实际意义？只会让盟友更加反感。就算重新命名了安大略湖，加拿大也不会因此投降。
如今加拿大人反而开始效仿这种做法：过去大家都喝美式咖啡，也就是加水的咖啡，但现在加拿大人不再称之为美式咖啡，而是改称为"加拿大诺"，理由只是不喜欢冠以"美国"之名。如此来回改名，实在毫无意义。
有时特朗普显得过于幼稚，让人觉得奇怪，但他仍然乐此不疲。格陵兰岛的情况也是如此，事实上，格陵兰岛长期处于美国的势力范围之内，根本无需真正占领或割让，可他仍不断用言语挑衅他人，实在看不出占这种口头便宜的意义何在。
至于冯德莱恩亲自前往格陵兰岛签署声明一事，特朗普虽然幼稚，但手中至少握有实权，而这些欧洲国家不过是口头表态罢了。即便与格陵兰岛签署了合作协议，如果美国真的动手占领，欧洲人真的准备好与美国开战吗？
会为了保卫丹麦和格陵兰岛而与美国舰队交火吗？答案显然是否定的。那么这样的联盟究竟意义何在？说到底只是一种表面姿态，宣示"我们支持你"，可实际行动却付之阙如。
眼下最基本的现实就是：除了提供物资和相关装备之外，这些欧洲国家可曾派兵直接与俄罗斯作战？并没有，他们只是让乌克兰独自继续战斗。因此，欧洲实际上比美国更容易暴露自身的软弱，其所作所为完全缺乏实质意义。
在杀手机器人议题上，日内瓦已取得初步成果，128个国家达成共识，向未来的国际监管迈出了第一步。如果美国和俄罗斯都持反对立场，那么即便128个国家、乃至全世界都表示同意，也难以发挥实际作用。
就杀手机器人对人类未来可能构成的威胁而言，其风险相当大，众多影视作品也不断在探讨这一议题，一旦机器人AI的智能达到某种水平，最终是否会走向反人类？如果继续研发能够主动攻击人类的杀手型机器人，一旦失控，人类在面对机器时可能将束手无策。
因此他确实赞同应对杀手机器人加以监管，然而监管难度极大，各国基于自身的军事利益或战争意图，最终仍可能继续研发。
这与核武器的情况类似：众所周知，人类本不应研制原子弹或核武器，因为它们足以彻底摧毁整个地球，可是美国和俄罗斯却持续制造，甚至多达五千枚，足以将世界毁灭十几次，但仍将继续制造下去。
对于美国和俄罗斯而言，很明显他们希望通过发展这些武器来维持对未来和整个世界的控制权。他们的反对固然违背人性，但即便128个国家同意，是否都能真正遵守，则完全是另一回事。当自身利益和国家安全受到威胁时，每个国家都会采取一切必要手段。
这也正是为什么核武器本不该存在，但现实是，不仅美国和俄罗斯拥有核武器，中国也拥有核武器，朝鲜研发了核武器，巴基斯坦、以色列同样如此。为了自我保护，各国都认为必须发展此类武器。因此，这在理论上或许是美好的理想，但实际上难以真正实现。
美国国防部长赫格塞斯近来深陷争议漩涡。就连特朗普的前助手也公开出面批评，直言其没有资格担任国防部长或战争部长，并补充说，考虑到他的资历和背景，最适合他的岗位其实是在五角大楼门口。
他当初的任命是以51票赞成、50票反对的微弱优势才勉强通过，然而上任以来争议不断，包括在五角大楼内部推动大规模人事清洗、卷入内部权力斗争，随后针对伊朗的军事行动更引发外界批评，认为其无能，根本不适合出任美国国防部长一职。
军队是一个以服从为基础的制度，要成为统帅，就必须具备战功与资历，而赫格塞思既无资历，也无实战经验，根本无法建立自身的权威。属下听命于他，只是出于制度约束，内心并不真正信服。
既然坐上这个位置，就必须通过战绩和能力去树立威望，并借助工作成果加以证明，但他并未展现出这些素质。以此次相对常规的对伊朗军事行动为例，美国打伊朗最后打成了这个局面，作为一场失败战役的失败指挥官，他必须承担重大责任。
放在过去，战争一旦失败，主帅往往要被处决。在清朝，前线打了败仗须被追究责任；到了民国时期，战败的将领要被送上军事法庭以厘清罪责。可看看如今的处理方式，简直是天壤之别。
而且，他本人的主张也十分怪异，如今他执意要求检查军人是否使用类固醇，暗示士兵必须拥有发达的肌肉，四肢发达、头脑简单，正如他本人一般，整天泡在健身房锻炼。那么，履行本职工作的时间又去了哪里呢？
如果一位将军的时间都花在健身房里，其战斗力和判断力又从何谈起？回到特朗普"月球是我们的"这场风波，看似荒诞的社交平台喊话，背后其实是精心算计的政策营销。
早在2020年，特朗普就签署行政令，明确表示美国不承认外层空间为国际公域，主张美国公民有权开采太空资源；2025年底又签署新令，计划2028年前送宇航员登月、2030年建立永久前哨基地并部署核反应堆。
而1967年《外层空间条约》明确禁止任何国家对月球等天体主张主权，美国却通过2015年的国内立法和2020年的《阿尔忒弥斯协定》，在旧条约框架里硬生生抠出擦边球。
俄罗斯普京发言人佩斯科夫在新德里金砖峰会新闻发布会上作出回应，一方面亮明底线，强调俄罗斯坚决反对太空私有化，太空应当成为合作与对话的平台，而非对抗的舞台。
另一方面又为特朗普递上台阶，称其所指或许是美国宇航员即将登月，若真能实现，那将是全人类的胜利。这场隔空交锋，表面上是嘴仗，实质上是两种太空治理模式的碰撞，一种是美国式的"先下手为强"，另一种是俄罗斯主张的"多边协商、共同管理"。
仔细看佩斯科夫的表态，俄罗斯反对的是国家垄断太空资源，而非私人企业参与开发，其自身也在推进商业化航天布局。
事实上，问题的根源在于现有国际太空法早已跟不上技术发展的步伐：1967年签约时能上天的只有美苏两家，如今私人公司都能发射卫星，月球水冰、火星资源已从科幻走入现实。
这场博弈才刚刚拉开序幕，中国、印度等航天大国不可能长期袖手旁观，太空这桌饭局，注定无人愿意只作看客。
这是本期《美国那些事儿》，咱们下期见
热门跟贴