尽管改革英国党在短短两天内获得了创纪录的7200万英镑捐款承诺，但仍面临一个无法回避的难题。本·德洛向该党捐赠了3600万英镑，刷新了英国政治史上单笔捐款的最高纪录。他此前还捐赠过400万英镑。而克里斯托弗·哈本自上次大选以来，已经向改革英国党捐出1200万英镑，并曾向法拉奇个人捐款500万英镑。这次，他又追加了与德洛同等数额的捐款。
法律上要限制个人捐款数额并不简单。在美国，类似法律催生了政治行动委员会，这些组织虽然名义上独立于政党和候选人，但实际上会代为投入大量资金。安迪·伯纳姆曾考虑限制捐款上限，但有人提醒他，这可能也会限制工会对工党的资助，尽管这些资金来自数百万工会成员的小额缴费。
因此，这确实不公平；改革英国党还在推动支持加密货币的政策，令人愤慨。但从自由社会的原则来看，不应限制公民的捐款自由。对于担心德洛和哈本可能用金钱左右大选的人，有一个好消息：他们无法做到。
即使唐纳德·特朗普承诺，只要共和党赢得国会两院多数，就向每名美国人发放5000美元，也未能买下中期选举。那么，改革英国党将如何使用这笔资金？德洛原本计划在大选前每月捐赠100万英镑，但担心伯纳姆可能再度限制政治捐款，决定一次性付清。
曾在托尼·布莱尔和戈登·布朗执政期间担任唐宁街10号特别顾问的西奥·伯特伦，现为社会市场基金会负责人，他在社交媒体上设想了一名政治竞选人士如何花费如此巨额的资金。当时，人们尚不知晓第二笔捐款的消息。伯特伦估计，3600万英镑可以用于“在得票差距5个百分点的边缘选区招聘并培训80名地方组织者，到2028年增至160人，并配备一支资深外勤管理团队”，这部分支出约为2000万英镑。
剩下的1600万英镑，他会投入“技术和数据”，以缩小与工党和保守党之间的差距。两党已拥有“多年的先发优势”。他的目标是“围绕能够引发当地情绪或注意力变化的议题，开展有针对性的地方竞选活动”。这设想很能说明问题：即便资金庞大，影响也仅限于边际层面。1997年，詹姆斯·戈德史密斯资助了一个名为“公投党”的疑欧组织，该组织在广告上的支出超过工党和保守党之和，还向500万户家庭寄送了当时热门的VHS录像带。最终，该党仅获得2.6%的选票。
即便改革英国党是一个运作良好、专业化的组织，并如伯特伦所建议的那样精明花钱，至多也只能带来一个百分点左右的差异。支出翻倍，很可能完全不会产生额外效果。再多的钱，也无法让一个分裂的政党团结起来，更无法平息高层之间的自我冲突。事实上，这些捐款甚至可能使选民疏远该党。公众可能会将“改革英国党背后有大金主”、或“大金主可能影响该党政策”的印象，与伦敦警察厅正在调查的一起事件联系起来。此前，第四频道进行卧底调查后，有人指称该党在外国捐款问题上违反了政治捐款规定。
但更根本的是，金钱无法解决改革英国党的结构性问题：它未能彻底压垮保守党。法拉奇的失误不在于接纳了太多保守党叛党者，而在于接纳得不够多。假如约有一半保守党议员转投改革英国党，他现在就会成为英国右翼政治中无可争议的领袖。
保守党大体上仍保持完整，凯米·巴德诺赫也展开了反击。这意味着，在下一次大选中，右翼选票将被分散，法拉奇获胜将更加困难。表面上看，左翼选票似乎也被分散，但绿党近几个月支持率下滑，意味着左翼实际上比右翼团结得多。工党和自由民主党在地方选战中几乎不直接竞争：两党已将各自重点争取的地区分开，而其支持者也乐于投票给当地胜算更大的政党。
改革英国党和保守党之间并非如此。本周，梅林战略公司的斯嘉丽特·马圭尔公布的一项民调证实了这一点。她发现，改革英国党是民众最希望投票反对的政党；保守党选民反对法拉奇所属政党的意愿，几乎与他们反对工党的意愿一样强烈。法拉奇仍有可以借题发挥的议题，其中最突出的是横渡英吉利海峡的船只问题。但只要人数下降，伯纳姆已经表明，他能够消解这一议题的影响。太多选民就是不喜欢法拉奇及其政党。再多的钱，也无法改变这一点。
热门跟贴