台前“国安会”秘书长苏起12日在“领导人直选三十年研讨会”上直言， 1997年，李登辉透过“修宪”使领导人成为“民选国王”，“民选国王制”在蔡英文及赖清德任时达到颠峰，连美国总统特朗普都会非常“羡慕”，因为他管不到美国的司法及媒体，而台湾的领导人可以。

苏起指出，其实在领导人直选的第二年，即1997年，李登辉即透过“修宪”让领导人扩权成为“民选国王”；现在的台湾民主真实是国王的新衣，为什么许多台湾人选择沉默而不拆穿？因为他们有比民主更大的目标（独立建国幻想）。

苏起指出，台湾的政治制度从李登辉主导的1997年“修宪”以来，就不是西方所说的“竞争式民主制”，而是“民选国王制”或是像特朗普2.0的“竞争式威权制”（ competitive authoritarianism ）；所谓“竞争式威权制”是一个混合的政治形式，它不像传统的独裁制，在野党照样可以参选，甚至偶尔会选赢；它也不像一般的民主制，因为执政党把公权力机构（如执法单位、情报单位、税捐单位、行政规定，与中选会等）全都武器化，用来对付在野党；如此系统性滥用公权力机构，拿来施压、收编、或弱化对手政党、媒体及公民社会，就把竞争环境扭曲成对在野党完全不利的状态；竞争仍存在，但却是不公平的竞争，特朗普2.0的美国、匈牙利、土耳其、委内瑞拉都是这种制度。

但苏起认为，台湾的“民选国王制”在蔡英文及赖清德任内甚至超越“竞争式威权制”，如果特朗普知道，他都会非常羡慕，因为他管不到美国的司法及媒体，而台湾的领导人可以。

苏起列举以下几点可以看出台湾的领导人是“民选国王”，而不是一般民主社会的领导人：

1.1997“修宪”后，领导人可以随意任命及撤换“行政院长”，不需任何机关同意； 1997以前不行，需“立法院”同意。

2.领导人可以随意任命及撤换部长，不需“行政院长”副署，也不需“立法院”同意，以前不行；美国也不行（需国会同意）。

3.领导人可以任命司法监察考试院长，需“立法院”同意，但不需“行政院长”副署。

4.领导人不必去“立法院”报告，仅由“行政院长”去，结果全民关心的两岸防务对外议题永远只得到“行政院长”的实问虚答。

打开网易新闻 查看精彩图片

台前“国安会”秘书长苏起。（台媒）

5.领导人不必开记者会也不需接受媒体专访。蔡英文曾740天不开记者会，她只接受国际媒体专访，不接受岛内专访，绝对是世界民主社会的罕例。

6.领导人掌握所有独立机关，如“立法院”、“中选会”，“监察院”、 NCC等，如果人选在“立法院”没通过，就改用“代理”，甚至人数不足（如宪法法庭）仍然开会。

7.“公投”结果如不利就没收，拒不执行，如2018年的多项“公投”，其中“同性婚”甚至藉由“中选会”换新主委、“司法院”做有利解释、再加上“立法院”修法，最后实现“同性婚”，违反“公投”的直接民意。

8.制度上已经没有可以制衡领导人的力量，“行政院”是幕僚，其他四院、独立机关、媒体、“公投”都不能制衡领导人；领导人有权无责，只须面对四年一次的大选；所以特朗普一定“羡慕”死了。

9.没有制衡，言论自由就是假的，像没有牙齿的嘴巴。

10.更让人心寒的是每四年一次的大选，只要民进党可能落选，就会有弊案， 2004的枪击案是个明显例子， 2020的“王立强”案也记忆犹新，等蔡英文八年任期快结束（ 2023年10月），该案才被宣判是假的，被扣押4年的向心夫妇才无罪释放。

苏起反问，这是什么司法？什么公平选举？简单的说，台湾的民主，其实在领导人直选的第二年（ 1997 ）就已经被所谓“民主先生”李登辉扭曲了，一直到现在；国际社会（包括学术界）评估全球民主倒退（ recession ）时，应该算上台湾，虽然这让他觉得很丢脸。

外国人看不清楚台湾吵闹的民主也就罢了，为什么台湾自己也认为自己是“民主”呢？

苏起认为，最大的原因是台湾最近三十年不断茁壮的所谓“台湾民族主义”，现在63%的人自认“只是台湾人”， 60%支持台湾独立（ 25%硬独， 35%软独），正常民主社会的公民选的是“政府”，但怀抱“台湾民族主义”的人却觉得他们在选“国家”，目标既然如此“伟大”，就需要一个强而有力的领导人来推动，“民主制衡”太碍事，没有当然最好。

二，对台湾民族主义者来说，现行政治体制是不是违反一般民主原则，搞选举弊案都无所谓，只要赢就好；另外，因为大陆越来越强大，台湾的对抗实力越来越薄弱，所以所谓的“民主”还可以拿来做为拉拢美国、对抗大陆的工具。

“既然如此，明知台湾民主只是门面，是假的，也要装着没看到。这个深层思想让台湾大部分人虽然看到台湾越来越不民主，却愿意假装没看到，毕竟民主是实现更大目标的工具。”苏起说。

来源：综合两岸媒体报道，本文由“郭茂辰海峡传真”公众号编辑整理。