案件概况：三年劳动合同，三年“试用期”

本案涉及各方当事人信息等均作化名

2022年2月14日，王某入职北京A技术有限公司，担任局放项目经理一职，双方签订了一份为期三年的劳动合同（2022年2月14日至2025年2月13日） 。合同中明确约定试用期为3个月（2022年2月14日至2022年5月13日），试用期工资为12000元/月，转正后工资为15000元/月。

打开网易新闻 查看精彩图片

试用期届满之后，王某已满足转正考核条件，但A公司擅自变更考核标准，刻意拖延转正流程，始终不办理转正手续，长期按照试用期工资标准向王某发放劳动报酬。王某多次与公司协商转正、工资调整事宜，均未得到妥善处理，万般无奈之下，王某于 2025 年5月6日下班后，向公司发送《被迫解除劳动合同通知书》，以公司长期按试用期工资标准发放工资、构成恶意克扣劳动报酬为由，解除双方劳动关系。

律师介入

我所朱桂颖律师接受王某委托后，第一时间梳理案件事实、固定关键证据，并迅速启动法律维权程序。

（一）劳动仲裁阶段

朱律师代理王某向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了三项核心请求：支付2022年5月14日至2025年5月6日期间的工资差额、支付解除劳动关系经济补偿金、返还违法罚款。仲裁裁决支持了王某关于工资差额、经济补偿金及返还罚款的请求，但驳回了违法延长试用期赔偿金的请求。

（二）诉讼阶段的代理意见

仲裁裁决部分支持了王某的诉求，但对于违法延长试用期赔偿金未予支持。朱律师认为这一裁决存在法律适用错误，果断代理王某向北京市昌平区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：判令A公司支付违法延长试用期的赔偿金，并由被告承担诉讼费用。

朱律师提出核心法律意见：

第一，关于违法延长试用期。根据《劳动合同法》第十九条规定，“三年以上固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月”“同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。”。王某与A公司签订的是三年期劳动合同，法定试用期上限为6个月。然而A公司在3个月试用期届满后，始终未为王某办理转正手续，持续以试用期工资标准发放工资长达近三年，实质上构成了违法延长试用期。依据《劳动合同法》第八十三条，违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。王某的试用期满月工资为15000元/月，超过法定试用期（6个月）后的期间均应计算赔偿金。

第二，关于被迫解除劳动合同。A公司长期未足额支付劳动报酬，违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，王某据此提出被迫解除劳动合同于法有据，A公司应当依法支付经济补偿金。

第三，关于罚款返还。A公司对王某进行的两次罚款（每次1000元）缺乏合法依据，应当予以返还。

A公司主要法律意见

对朱律师的有力代理，A公司在诉讼中提出了一系列抗辩意见：

关于工资差额，A公司辩称，试用期结束时，王某的上司曾与王某达成口头协议——因王某能力和经验有限，工资仍为12000元/月，待合同到期再议工资标准，只是因人事疏忽未落实到书面合同。A公司还主张，王某工作三年有余从未对工资以书面形式提出异议，证明其对工资标准是认可的。

关于经济补偿金，A公司辩称，原劳动合同于2025年2月13日到期后，王某未实际履行续约意愿与行为，双方属于“不固定期劳动关系”，不符合解除劳动关系补偿情形。同时，A公司援引《员工手册》规定，主张王某未经批准擅自离职，视为自动离职，不应支付经济补偿金。

关于罚款，A公司辩称罚款依据《员工手册》和《员工奖惩管理办法》作出，且两次罚款均未超过工资标准的20%。此外，A公司还提出了反诉请求，要求王某返还公司电脑及所谓的“债权担保”款6599元。

本案结果：调解达成，劳动者获赔24万元

本案由北京市昌平区人民法院立案受理，适用普通程序审理。案件审理阶段，在法官主持调解之下，朱桂颖律师充分结合案件事实及当事人诉求、法律规定，与对方、法官多轮沟通协商，权衡诉讼风险与权益实现效率，促成双方自愿达成调解协议，法院出具正式民事调解书确认协议效力，调解主要内容如下：

  1. 北京 A 技术有限公司于 2026 年 4 月 18 日前向王某一次性支付款项 240000 元；
  2. 王某、北京 A 技术有限公司双方均放弃本案其他全部诉讼请求，双方就案涉劳动争议再无其他任何纠纷；
  3. 案件受理费 20 元，王某负担 10 元（已交纳），北京 A 技术有限公司负担 10 元（已交纳）。

调解协议经各方签字盖章，法院确认后即具备法律效力，当事人王某在朱桂颖律师代理下，劳动仲裁、诉讼阶段的核心维权诉求通过调解得以落地，一次性拿到补偿款项，高效化解持续许久的劳动纠纷，避免漫长诉讼程序带来的时间消耗。

打工人实操避雷点：一般试用期到期后，公司出现以下任意行为，通常均构成违法延长试用期，可主张高额赔偿金：① 以业绩、流程、材料不全为由搁置转正申请；② 签署带"不符合岗位、不胜任"考核条款的调薪文件；③ 持续沿用试用期考核规则克扣绩效、限制奖金福利。

本案中，朱桂颖律师从仲裁到诉讼全程代理，完整梳理证据、精准适用法律，既据理力争维护当事人合法权益，又客观评估案件风险，协助当事人达成调解，高效帮助劳动者实现维权目标。本案再次提醒广大用人单位：试用期制度旨在给予双方相互了解的机会，而非用人单位长期压低用工成本的工具。违法延长试用期、恶意克扣劳动报酬，终将面临法律的严肃追责。而对于劳动者而言，当合法权益受到侵害时，勇敢拿起法律武器、寻求专业律师的帮助，是维护自身权益最有效的途径。