让美军从中国家门口后撤3000公里的建议，再次送到了特朗普面前。
美国智库“防务优先”的高管詹妮弗·卡瓦纳近期发布《亚洲的第二岛链战略》报告，主张把美国的军事承诺和兵力，从脆弱的第一岛链后撤到更可守的第二岛链。
专家们还建议在台海问题上采取明确的不干预立场，终结与韩国、澳大利亚、菲律宾、日本的共同防御条约，代之以更窄的伙伴关系。
这份报告的价值不在结论，而在它算账的方式。它把美国必须留在第一岛链的理由逐条摊开，又逐条判定不成立。
报告对第一岛链的根本判断是，放在中国家门口的基地“全是风险，几乎没有回报”。
它给出的理由很具体，驻台湾地区的约500名军事人员被称作“绊索”，因为一旦这些人被打死，就可能迫使美国卷入冲突，同时还抬高了台湾地区对美国军事支持的期望。
冲绳驻军也被判定主要是为台湾问题存在，而不是为了日本的防御。
至于驻韩美军司令曾把韩国形容为“指向中国心脏的匕首”，这一说法在首尔引起不安，韩国方面在极力抗拒被美国拉入半岛以外的冲突。
至于菲律宾方向的同盟，则被报告判定为“把美国绑在礁石和浅滩上”。
而且基地准入从来不是保证，报告列举了沙特拒绝美方要求、2003年土耳其拒绝开放北部通道两个先例，这些确实是无可辩驳的事实。
上面这些铺垫的功能只有一个，就是证明承诺其实都可以拆，而拆掉之后美国的核心利益并没有损失。
报告认为美国在亚洲的困难不是资源问题，而是战略透支。钱解决不了过度扩张，也纠正不了盟友被扭曲的行为。
它同时还把伊朗战争的后果摆上台面，弹药库存被打空，使外界怀疑美国在亚洲的持续作战能力，应对以无人机为主战场的准备也同样存疑。
当然，需要说明的是这份报告并不是出于和平目的，它只是惋惜美国正在丧失自己的干涉能力，希望阻止这种自我消耗而已。
报告给出的方案分两层，承诺上，依次终结与韩国、菲律宾、日本的安全承诺。
部署上，报告建议兵力退到关岛、天宁岛、帕劳、马绍尔群岛和密克罗尼西亚。第一岛链的战斗机减少约70%，人员减少约85%，水面舰艇减少约50%，但潜艇数量可能翻倍。
最终的目标是一种“亚洲的均势”，也就是让中国无法主导，同时美国也不必保持主导。不过报告建议美国应该明确其意图，并和盟友及中方密切沟通，在2035年之前最终完成。
本质上，这份报告是试图进行一种精密的外科手术，砍掉的是陆军地面部队，资源转向潜艇和无人系统。撤掉的是负担，不是能力。
它的边界同样清楚，关岛距离中国大陆约3000公里，第二岛链全在中国中远程导弹射程之内。报告形容这些位置用的词是“相对可生存”，这个限定词说明它不是安全，只是比第一岛链好一些。
实际上中国人应该都清楚，如果美国不打算介入台海，第二岛链其实是安全的，中美冲突对谁都没好处。
报告对这么做的代价并非没有认识，它列出了两种前景，日本要么独立武装，包括获取核武器，要么在恐惧中倒向中国。
保留三泽和横田基地的理由之一，正是防备“一个没有安全感的日本做出草率动作，例如冲刺核武器”。
同时，报告给第二岛链的功能定位，是护送船团、防止封锁和隔离、保护商业通行。如果美国这么做，意味着把竞争的主要场所，从台海挪到海上通道。
台海对中国是核心利益所在，也是美国胜算最低的地方；而海上通道是中国的经济命脉，是美国相对有优势的地方。
这再一次证明了这份报告的目标是为美军减少徒劳损失，而不是放弃对华的竞争。
代价当然没有消失，一部分转移给了日本和韩国，一部分则转化成了竞争地点的改变。
如果美国按照这种收缩思路去走，中美之间唯一一个可能两败俱伤的引爆点台海危机就被拆掉。
根据报告自己的估算，如果美军下场干涉，双方各损失数十艘舰艇、数百架飞机，伤亡数十万量级。而且还存在核升级风险，全球经济损失可能达十万亿美元量级。
但需要警惕的一面同样明确，消除了台海这个爆点之后，美国可能不会更虚弱。它甩掉了守不住的前沿基地和被拖入战争的风险，完整保留的是海空力量、潜艇、无人系统，以及无伤的本土和海外领地。
如果美国收缩，中国军事爱好者中间流传的“借台海之战把美国干涉能力打残”，就不可能出现。
不过，虽然美国的军事实力保住了，霸主的威望也没有动摇，但往好了说，中国的发展进程也可以基本不被打断。从长远趋势来看，我们依然可以有信心和美国竞争。
在中美冲突发生之前主动退避，从成本收益看，或许比硬守更划算，但目前也许还没到这种观点能被广泛接受的时候。
美国国内像这种比较激进的“克制派”观点其实相对还稀少，华盛顿的重心虽然号称转向西半球，但在驻军等问题上，依然还没有松口。
不过如果美国在伊朗的战事不利，霸权资本被一些连锁反应进一步削弱，再加上盟友的一些反弹，白宫未必没有可能更快认清现实。若是这种思潮最终可以压倒主战派，对中美和整个世界，都会是个更好的方向。
热门跟贴