距离南海限时封海作业仅剩最后3天，清澜海事局已发布官方航行警告：9月17日至18日南海部分海域将开展火箭发射任务，作业区域内禁止无关船只驶入。
中方按计划推进海上任务，落实海域管控；菲律宾持续在南海开展低烈度抵近行动，并再次提及2016年南海仲裁案相关主张。
这场持续多年的法理争议，叠加当前海上态势，也让南海争端的核心分歧再次进入公众视野。
前不久在韩国首尔安全对话（韩国国际防务论坛），菲律宾国防部长特奥多罗在发言谈及南海议题时，援引2016年南海仲裁案裁决，称中方相关海上行动违反裁决。
发言期间，会务工作人员转交了一张中国驻韩国大使馆官员递交的纸条。
中方此举，是在多边国际场合，公开阐明一贯立场。
一般外交场合，针对他国不当言论，常见回应方式为会后交涉、发表声明等。
本次在对方演讲过程中通过会务转交书面立场，面向现场各国参会代表，直接表明中方对仲裁案的态度。
菲方防长收到纸条后，当场朗读纸条内容并逐条反驳。
纸条内容重申中方立场：2016年南海仲裁案违反国际法基本原则，裁决非法无效，不具备法律约束力，中方不接受任何基于该裁决提出的主张。
特奥多罗在现场表示，中方否认裁决是因为仲裁败诉，现场响起零星掌声。
该事件并非突发的全新争端，而是延续自2013年菲律宾单方面提起仲裁以来，双方长期存在的分歧。
2016年仲裁裁决作出之后，中方始终不承认、不接受这份裁决；菲律宾则长期将该裁决作为其南海主张的法理依据，双方并未就此达成共识。
有一个容易被忽略的细节：2016仲裁裁决出台后，中国台湾地区当局同样公开拒绝接受该裁决。
原因在于，仲裁庭将太平岛认定为岩礁，不享有200海里专属经济区和大陆架。该认定否定台方相关海域主张，且仲裁程序没有邀请台方参与，引发台方反对。这也说明这份裁决自出台起就存在较大争议。
中菲双方的核心分歧，本质是对争端适用规则、仲裁管辖权的认知不同。
菲律宾认为仲裁裁决有效，争议在于中方是否遵守裁决；中方则认为，整个仲裁程序本身缺乏合法管辖权，菲律宾单方面提起仲裁，是对争端解决机制的滥用。双方对评判争端的基础规则无法达成一致，因此无法仅凭该裁决解决分歧。
想要理解持续多年的博弈与当前南海局势，需要厘清2016南海仲裁案的性质。很多人存在误解，这场仲裁并未裁决南海岛礁主权归属，也没有划定海上边界，这两项核心事项仲裁庭始终没有审理。
2012年黄岩岛事件之后，菲律宾选择发起仲裁。
菲律宾将争议议题拆分，避开岛礁主权归属问题，仅围绕九段线相关权利、岛礁海洋地物属性、中方海上活动合规性等事项提交仲裁。
依据《联合国海洋法公约》第121条：天然形成、涨潮时仍露出水面，且能够维持人类居住或支撑独立经济活动的地物，可认定为岛屿，享有领海、专属经济区和大陆架；不满足条件的仅为岩礁，不享有上述大范围海域权益，人工改造不能改变地物天然属性。
仲裁庭基于这一条款，判定南沙多处地物（含太平岛）不具备完整岛屿属性，无法拥有200海里专属经济区。
历史上，多个主权国家曾以管辖权、程序问题为由，拒绝承认此类临时仲裁庭裁决，该裁决不具备普遍强制法律效力。
这份裁决只停留在纸面，没有强制执行机制。
仲裁机构没有执法力量，仅可出具书面判定，无法直接改变海上现实态势。
菲律宾虽拿到有利裁决，但无法改变中方在相关海域常态化执法的现状。
近期菲律宾多次开展近距离海上、空中抵近活动。9月7日，菲律宾海岸警卫队小型公务机抵近南沙渚碧礁、美济礁空域，中方实施无线电警告，并发射照明弹警示。随后菲方对外发布现场视频，公开炒作相关事件。
这类低烈度抵近，是菲律宾近年常用的行动方式。
清澜海事局发布航行警告，9月17日至18日每日7时30分至9时30分，南海划定海域实施火箭发射作业，禁止无关船只、飞行器驶入，这是预先公告的航天海事任务。
近年来清澜海事局多次发布南海禁航通告，包括火箭发射、海上训练等任务，体现中方在南海开展各类海上作业、海上巡查的常态化安排。
中方按照计划推进各项海上任务，不会因外部干扰打乱既定安排。
西太平洋地区多国军事互动持续增加，日本、菲律宾推进双边海域相关谈判，深化防务合作。
台海方向局势同样复杂，多重海上议题相互交织。
南海是全球重要航运通道，公开资料显示全球约37%海运石油经过南海，同时该海域也是重要渔场与能源资源区域。
国际法用于界定相关规则，但海上实际权益的维护需要持续、稳定的现场管控。仲裁裁决可作为外交表述素材，但无法直接改变海上现实。
多年的海上博弈表明，仅凭2016仲裁裁决和低烈度抵近行动，无法改变南海当前态势。
中方持续完善岛礁设施、开展常态化海空巡查，依法维护自身领土主权和海洋权益。本次南海封海，是落实预先规划的航天与海事任务。
面对各类外部炒作和抵近试探，中国会持续依法维护自身领土主权和海洋权益。
热门跟贴