人民日报批流量无底线，这三件事其实踩的不是同一条线
9月14号，人民日报发了篇文章，《不顾底线的流量追逐必遭反噬》。
三件跟流量有关的事被摆到了一起，甘肃的姚某某编了个资助被威胁的故事，一个涉事女子把4岁男孩的跑动说成摸臀，还有两个网红拿灾情P图假捐款。
读了两遍。头一遍挺解气，第二遍有点不是滋味。
这三件事摆一块看着像一路货，可细看，它们踩的不是同一条线。
两件是编的，一件是拧的
先把事情摆一摆。
9月11号，嘉峪关警方通报，37岁的姚某某为了涨粉，自己编了「停止资助学生后遭对方威胁」这出戏，人已经被采取刑事强制措施。
他自称高中数学老师，这个身份后来被查证是假的。
另两个是网红。一个叫「安澜」，在评论区晒出捐款100万的截图，一下涨粉到3.1万，后来被扒出来只捐了1块钱。还有一个「秋叶白」，P图伪造了好几笔10万的捐款。
第三件不一样。8月26号长沙一家餐厅里，一个4岁男孩跑动的时候，手碰到了旁边的女子。
三次调解都没谈拢，女子说要走诉讼。
摆完你就能看出来，前面两件和后面那件，压根不是一回事。
姚某某他们三个，是没那回事。
资助的女学生、威胁的短信、100万的转账凭证，全是做出来的，这叫编。
4岁男孩这件事，事情本身是真的，孩子确实碰到了人。
涉事女子的错不在编，在于把一件小事往大了拧。
一句「摸臀」，就能把监控里的一次跑动，拧成一个够劲的话题。
编造的该归法律管，拧大话术的，得靠常识去掂量。这两样搅在一块骂，骂着是痛快，可道理是糊的。
把他们摔下来的，不是流量
人民日报那篇标题里写着必遭反噬。这话没毛病，但我想较个真。
流量这东西，本身没牙。
姚某某是被嘉峪关警方的通报按下去的。
那两个假捐款的，是被捐款去向那头的账按下去的。
涉事女子的号被禁止关注，是平台自己去核了。
流量能把你举起来，但决定你摔不摔的，是现实里那本账。
你编的东西经不起核对，流量越大，摔得越响。
反过来，一件真事，真话，流量再大也摔不下来。
所以与其说流量会反噬你，不如说得实在点。
流量就是个放大器，它不负责分辨真假，只负责把音量拧到最大。
至于放大的是什么，那是你自己的事。
骂他们的这波流量，我们也在吃
这句可能不太讨好，但我还是想写。
人民日报那篇文章，我仔细看了一遍，它骂的不只是那三个人。
里面有一整段说的是平台。
原话是，算法可以推送热度，但不能推卸底线，可以释放情绪，但不该怂恿说谎。
还有一句更重，平台不能一边用算法把内容推上热门，一边在问题曝光后删帖禁言了事。
「先传播再治理」，实质上是对不良风气的默许。
这段话，这两天你在朋友圈和短视频里见到过几回。
多数转载都停在骂那三个不要脸的身上。
骂具体的人最省事。说算法要改的那段，没什么人转，倒是骂网红的截图，传得到处都是。
人民日报那篇里还有一句，问题不在流量本身，在于我们怎么看待它，怎么把握它。这话是对着所有人说的，包括正在骂的我们。
这几天最好看的一出戏，恰恰就是这波流量本身。我们围在边上看别人怎么摔，看的时候，也在往这堆火里添了柴。这不丢人，但心里得有数。
我印象最深的不是那三个人的下场，是男孩父亲14号发的那段话。
他说，从来没想过要把这事变成舆论对立，也不要对任何一方进行人身攻击。
一个当爹的在这边求大家别骂了，那边评论区还骂得热火朝天。
流量这碗饭，谁端起来都得付账，只是各人掏的东西不一样。
热门跟贴