作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
司法实践中，不少抵押权人会先通过特别程序申请实现担保物权，若被法院裁定驳回，再另行提起普通民事诉讼主张优先受偿权。
最高院在《赵继胜、本溪实华新世界物业管理有限公司抵押权纠纷再审案》中明确：
在担保物权人初始提起申请实现担保物权特别程序而被人民法院裁定驳回的情况下，虽然目前法律和司法解释并未明确规定担保物权人应当在多长期限内提起普通诉讼程序，但因上述特别程序与普通程序具有法定程序的接续性，只要担保物权人后续并未明显不合理地迟延向人民法院提起诉讼，则其初始提起申请实现担保物权特别程序的时间，就应当认定为行使担保物权的时间，而不能简单的以后续提起担保物权诉讼的时间作为担保物权人行使担保物权的时间。
【裁判观点简析】
一、核心法律前提：抵押权无诉讼时效，仅有行使期间
很多当事人、甚至部分基层法院混淆了债权时效与抵押权期间。根据《物权法》第202条（现《民法典》第419条）及本案再审裁判要义：抵押权属于担保物权，不适用诉讼时效制度，不存在“时效经过丧失胜诉权”的问题。抵押权仅存在法定行使期间，需在主债权诉讼时效期间内行使，未行使的，法院不予保护。
该行使期间依附于主债权时效，随主债权时效中断、中止同步变动，并非固定不变的除斥期间，也不适用普通债权的时效计算逻辑。
二、基本案情与争议焦点
该案中，赵继胜对债务人享有到期债权，且依法设立合法抵押权。主债权诉讼时效发生中断后，赵继胜于2017年6月先行向法院申请实现担保物权特别程序，后该申请被法院裁定驳回。其在驳回后15日内迅速提起普通抵押权诉讼。
二审法院错误认定：应当以后续普通起诉时间作为行权节点，据此判定抵押权超期，驳回其优先受偿请求。案件核心争议：实现担保物权特别程序被驳回，抵押权行使期间如何计算、行权时间如何认定？
三、最高法再审核心裁判规则
最高法再审彻底纠正二审错误裁判，确立三大关键规则：
第一，特别程序与普通诉讼程序具有法定接续性。抵押权人先行申请实现担保物权特别程序，即便被裁定驳回，该前置行为依然属于合法有效的“行使抵押权行为”，产生固定行权时点的法律效果。
第二，行权时间以首次申请特别程序的时间为准，不以后续起诉时间计算。只要初始行权行为发生在主债权诉讼时效存续期间内，即便后续另行起诉，也不认定为超期。
第三，无不合理迟延即不丧失抵押权保护。抵押权人在特别程序被驳回后，及时、无拖延地提起普通民事诉讼，权利行使连贯、无懈怠，抵押权持续有效。本案中当事人间隔仅15日起诉，不存在怠于行权情形。
四、案件实务启示与行权规范
结合本案裁判精神，抵押权人维权可采用“先非诉、后诉讼”的稳妥路径：优先申请实现担保物权特别程序，高效快速行权；若被驳回，务必及时提起普通民事诉讼，避免长期拖延。只要首次行权落在主债权时效期间内，且后续无不合理迟延，抵押权合法有效、优先受偿权不受影响。
周军律师提醒，抵押权看行使期间，特别程序行权有效，驳回不导致权利失效。该规则为抵押权人维权提供了明确司法依据。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！
热门跟贴