你敢信，只是在社交平台发了一篇没点名没提学校的匿名吐槽，普林斯顿的中国博士生直接被取消了读博资格。这事说出来都让人倒吸一口凉气，本来只是聊了聊科研圈常见的操作，谁知道转头就被学校找上门，连转导师的路都给堵死了。
这个留学生化名费明宇，是普林斯顿心理系刚读了一年的一年级博士生。2025年9月底他在小红书发了一篇帖子，标题叫《RA被大佬指导后学会了做科研》，讲的是研究助理被导师暗示删除不符合预期数据的事，从头到尾没提校名也没点任何人的名字。才过十一天，系里的两个负责人直接找上门，开口就质问他是不是发了这篇帖子。费明宇没藏着掖着，直接如实承认了。
对方当场就指责他破坏了导师和学生之间的基本信任，费明宇反问，帖子里没名没姓，你们怎么就一口咬定说的是这位导师？对方根本没正面回应这个问题。没过几天，他就收到正式通知，下个学期没法继续注册博士课程了，这时候离当前学期结束才剩一个月。
他找遍系里其他教授，想转去别的导师门下继续读博，结果所有人都拒绝了他的申请。有教授私下偷偷跟他透底，说学院搬出实验室之后，费明宇回头一看，自己的信息早就被彻彻底底从实验室官网上删掉了。他想起导师之前提过，自己一共带过三十九名研究生和博士后，可翻官网的毕业生名单，居然只剩下十四个人。这么大的落差，放在谁身上都会起疑心，也彻底把费明宇逼到了份上。
已经打过招呼，事态对他很不利，没人敢接这个烫手山芋。最后还是系主任松口，同意暂时给他挂名指导一学期，条件费明宇干脆自己动手查，顺着导师历年论文的合作者名单，一个个去领英上联系对方。从2025年11月开始，他前前后后一共联系上了十二名前实验室成员，很多人一开口就吐槽，都说自己经历过高压的科研氛围，也碰到过说不清楚的争议性数据处理要求。最后有四个人愿意站出来配合举报，其中两个人还提交了书面证词。
也非常苛刻，他不得再采集任何研究数
，只能以硕士身份完成学业走人。费明宇整理出两份完整材料，一份记录了自己被系里处理的整个遭遇，另一份就是多人联合举报导师学术不端的正式报告。今年1月底，两份材料同时提交给了美国科研诚信主管部门和普林斯顿大学的教务长办公室。针对费明宇个人遭遇的举报，教务长办公室7月给了回复，说现有证据不足以证明系里存在打击报复行为。
但涉及导师本人的学术不端调查，直到现在还在进行，没有给出任何结果。这次举报的核心指向，是卡斯特纳团队2012年发表在Science上的一篇顶刊论文，研究主题是丘脑枕如何调节大脑皮层区域间的注意力信息传递。两个匿名举报人尝试复现论文结果，发现论文里差不多三分之一的数据，都存在行列颠倒的错误。
费明宇解释，论文作者用的是第三方分析工具，这个工具会自动根据数据表格的长宽，判断哪一维代表神经元放电、哪一维代表实验轮次。当实验轮次数量比较多的时候，软件很容易判断失误，作者却没有手动纠正表格方向，直接用错数据算出了结果。等举报人把错误修正重新计算，原本论文里显著的相关性直接消失了，核心结论根本站不住脚。
举报人当时也当面把这个问题反映给了卡斯特纳，可对方拒绝撤稿也拒绝更正论文。给出的理由居然是，这个错误得出来的结果，刚好符合她自己对丘脑枕神经元功能的理论预期。还有一位后来转去产业界的前博士后透露，实验室长期都是这种高压氛围，总有人会被导师盯着批评，她自己当年就被要求反复调整数据处理方式，一直调到结果符合预期为止，到最后她也没能复现导师2008年发在《自然-神经科学》上的另一项结论。
说起来也挺有戏剧性，今年4月卡斯特纳刚刚当选美国国家科学院院士，普林斯顿神经科学研究所还专门发了祝贺文章，说这是“非凡且实至名归的认可”。后来有相关媒体就这些指控找教务长办公室和卡斯特纳本人求证，直到发稿都没有收到任何回复。
一篇没点名没提学校的帖子，换来了丢掉读博资格的下场，可针对大佬导师的学术不端调查，到现在还是悬着没结果。这事出来之后，不少人都在讨论，高校到底该怎么保护敢于发声质疑的学生？学术争议里的匿名举报，到底该不该被认真对待？
很多人觉得匿名举报容易滋生诬告，可要是连匿名发声的空间都没有，身处弱势的学生，根本没机会碰一碰手里掌握大量资源的大佬导师。毕竟谁都不想刚读博就没了学位，换作是你，你会愿意拿着整段前途去赌一个未知的结果吗？
参考资料：中国新闻周刊 质疑导师学术不端后，普林斯顿中国留学生被终止博士学业
热门跟贴