学生受骗，辅导员被通报并取消评优！|专题讲座|大学生|教育|评优|辅导员|高校

近年来，电信网络诈骗不断向校园渗透，大学生也成为诈骗案件的高发群体。面对层出不穷的诈骗手段，部分高校的反诈工作已经不再只是开展几场宣传活动、转发几篇防骗提醒，而是开始进一步明确责任、压实到人。

部分高校明确：辅导员绩效、评优等与学生被骗情况挂钩

今年，多所高校将辅导员的绩效、评优评先等与学生被骗情况挂钩。

3月，河南某高校发布了2026年创建“无诈校园”实施方案。该校对因工作失职导致所管辖范围内诈骗案件高发（位列全校前10%）的单位，取消年度评优评先资格；辅导员所带班级发生诈骗案件较多且影响较大的，当年评优评先实行一票否决。

图片来源：高校网站

据法治日报8月报道，今年以来，湖北省襄阳市襄城公安加强与有关部门、高校联动，打出一套“全域联动、花样培育、长效治理”的“组合拳”。截至当时，襄城公安成功处置涉高校预警线索82条，为学生避免经济损失76万余元，涉高校电诈警情同比下降52%，校园反诈治理取得阶段性成效。据了解，在警方推动建议下，襄城辖区高校现已普遍建立反诈考评机制，把电诈发案情况与辅导员日常绩效、评先评优直接挂钩，压实基层管理责任，倒逼反诈宣防措施落地见效。

福建某高校今年5月发布了《高校防电诈教育活动/防控措施最全清单》。其中在辅导员反诈考核机制做法上提到，将发案率、宣传覆盖率、承诺书签订率纳入辅导员考核、评优、绩效。

此前，有网友在微博上发布消息称有高校针对学生被诈骗事件，通报批评5名辅导员，并要求年内考核不得评优。还有辅导员在社交平台表示，因学生被诈骗，自己被通报。

图片来源：微博@王落北

图片来源：小红书

辅导员是高校开展反诈教育的重要一线力量

对于高校而言，学生遭遇电信诈骗，不仅关系到学生个人的财产安全，也关系到校园安全治理。

麦可思研究2025年大学校园防诈反诈情况研究显示，在校大学生收到诈骗信息较多的有网络刷单返利类诈骗（42.7%）、冒充熟人借钱类诈骗（36.6%）、校园贷/投资理财类诈骗（32.7%）、兼职/实习，求职类诈骗（31.4%）、虚假购物类诈骗（二手交易、游戏装备、演出门票等，30.8%）。一旦上当受骗就会造成不同程度的损失。数据显示，受骗的在校大学生43.0%为轻微受损（金额≤1000元），37.9%为中度损失（1000元＜金额≤5000元），19.0%为重度损失（金额＞5000元）。

辅导员与学生联系紧密，是高校开展反诈教育、风险预警和日常管理的重要一线力量。电信诈骗具有较强的隐蔽性和突发性，学生可能在短时间内完成转账，传统的集中宣传很难覆盖所有风险场景。辅导员日常与学生保持高频联系，在发现异常、开展提醒、跟进预警等方面具有一定优势。

但与此同时，诈骗案件具有高度偶发性和复杂性。学生是否被骗，与个人防范意识、诈骗话术、家庭情况、社会环境以及诈骗分子的作案方式等多种因素有关。

责任边界需要厘清

事实上，辅导员开展反诈工作存在不少现实困境。《互联网+时代下辅导员提升大学生反诈骗能力研究》一文指出，辅导员日常承担着思想教育、心理健康、就业帮扶等多项工作，精力相对分散，且诈骗工作往往停留在“宣传提醒”层面，难以深入开展个性化教育和精准化干预。

与此同时，诈骗手段迭代快，但辅导员对新型诈骗手法的了解往往滞后，缺乏系统的反诈知识培训，难以在第一时间为学生提供全面、精准的防范指导。

此外，研究还提到，目前辅导员的预警多依赖学生主动反馈和事后案例收集，缺乏技术手段支撑的前置性预警，且辅导员难以实时监控学生的线上行为。同时，不同部门间的信息共享不足，辅导员与公安、网信等部门的联动机制不够顺畅，难以形成防控合力。

这里也可以看出，校园反诈本身就是一项多主体参与的工作。学生需要提高自身防范意识，辅导员承担日常教育、提醒和风险跟进职责，学校需要提供制度、技术和资源支持，公安等部门则能够提供专业的预警和反诈力量。

将反诈工作纳入辅导员考核，一定程度上可以通过明确责任、压实日常工作要求，推动辅导员更加重视风险排查和反诈教育，也有助于高校将反诈工作转向常态化、制度化管理。

不过需要注意的是，如果辅导员已经按照要求完成了宣传教育、风险提醒和预警跟进的工作，但学生仍然因为突发性的诈骗话术或个人判断失误被骗，是否还应当直接影响辅导员评优、绩效？一旦发生诈骗案件，就将结果直接归责于辅导员，是否又容易让原本需要多方协同的风险防范，变成一线辅导员单方面承担结果责任？

因此，高校需要建立的，或许不只是“压实责任”，更是一套责任清晰、指标合理、权责匹配、多方协同的校园反诈机制：既要考核辅导员是否履行了教育、提醒、排查和跟进等职责，也要综合考虑诈骗类型、风险来源、预警处置情况等实际因素，区分“未履责”与“已尽责但仍发生风险”。反诈责任需要压实，但责任边界同样需要厘清。

对于高校而言，校园反诈既需要关注结果，更需要关注过程。与其简单追问“有没有学生被骗”，不如进一步完善风险预警、教育引导和多方协同机制，在明确各方职责的同时，也为一线工作提供必要的支持。只有让防范更精准、机制更完善，才能真正筑牢校园反诈防线。

主要参考文献：

[1]刘欢.襄阳襄城区警校联动解锁反诈宣防“密码” 涉高校电诈警情同比下降过半[EB/OL].法治网,2026-08-13.

[2]许嘉璐，冯鹏举.互联网+时代下辅导员提升大学生反诈骗能力研究[J].未来教育探索,2025,1(5).

[3]各高校网站、微博、小红书、麦可思研究等.