一场审判流审后，陪审员的心里话把法律圈惹毛了。

Lindsay Clancy案在漫长的一周审议后，因陪审团无法达成一致而被宣布流审。11名陪审员中，有一人成为唯一的坚持者，导致僵局。而其中一位陪审员Paula Devlin在事后接受采访时说的一番话，让一位法律分析师直呼"有问题"。

打开网易新闻 查看精彩图片

她把审判看成了一次"转折点"

65岁的Paula Devlin是Clancy案11名陪审员之一。上周末，她在接受CBS News《Sunday Morning》采访时，说出了自己参与这起案件的真实想法。

她说："尽管我们不知道我们那个小泡泡外面在发生什么，但我们知道这是一个转折点，这件事可以改变一些东西，让未来的其他女性和其他家庭过得更好。"

Devlin还表示："对那些孩子来说，正义就是这种事永远不再发生。"

这番话透露出，她在审议时并非只盯着案件本身，而是把判决可能带来的社会影响也放进了考量。

僵局之前，票数其实变过

Devlin还透露了一个关键细节：在最终形成11比1僵局之前，陪审团内部的票数分布其实和外界以为的不一样。

按照她的说法，最初有八名陪审员倾向于认定Clancy不负刑事责任，两人尚未决定，而那名唯一的坚持者和另一名陪审员，实际上倾向于判Clancy有罪。

Clancy被指控在2016年杀害了自己的三个孩子，她称作案时正遭受产后精神病的折磨。

法律分析师：陪审员不该考虑这些

但Devlin的这番表态，在一位资深庭审律师兼法律分析师看来，恰恰暴露了一个问题。

洛杉矶庭审律师兼法律分析师Neama Rahmani一直在关注此案。他直言："Devlin的陈述是有问题的。"

Rahmani解释说："陪审员应该只根据案件事实来裁决案件。在Clancy案中，他们要裁定的是她是否负有刑事责任。"他强调，陪审团的职责是适用法律，而不是制定法律。

他进一步表示："陪审员考虑他们的决定对其他女性、儿童或其他案件的影响，是不合适的。"

在Rahmani看来，Devlin把"为其他女性发声"这样的社会诉求带进审议室，已经偏离了陪审员的本分。

但流审之后，几乎没法追责

不过Rahmani也指出，事情到了这一步，能做的其实不多。

他说："Sullivan法官已经宣布了流审，而法律通常禁止对陪审团的审议过程进行调查。"

他接着补充："对于可能使陪审团产生偏见的外部影响，存在一个例外，但那需要额外调查，看陪审员是否接触了传统媒体或社交媒体上的信息，或者这只是Devlin对本案重要性的一种个人解读。"

换句话说，Devlin的言论虽然引发争议，但要想据此推翻什么，门槛相当高。

一场没有结论的审判，留下的不只是法律上的悬而未决。当陪审员把"改变点什么"的期待带进审议室，法律的边界和人的共情之间，那条线到底该画在哪里，恐怕比11比1这个数字更难解开。