从“无人认领”到锁定主体，看京平律师如何三步撕破强拆“隐身衣”|京平|原告|合同纠纷|律师|法院|隐身衣

自家住了几十年的房子突然被拆成废墟，想维权却连是谁拆的都搞不清楚？

当地互相推诿，都说“不是我干的”？

四川眉山的李阿姨姐妹俩就遭遇了这样的困境。

案件档案

⏩审理机关：四川省眉山市当地

⏩被告：眉山市某区某街道办事处

⏩代理律师：北京京平律师事务所叶方荣律师

⏩裁判结果：确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。

案情聚焦：强拆废墟前的迷茫

李阿姨家的房屋所在土地，已被纳入省级批复的征收范围，相关公告已发布。

强拆发生：2021年4月10日，在未收到任何合法拆除通知、未履行任何法定程序的情况下，李阿姨家的房屋被不明人员强制拆除。

维权困境：面对一片废墟，李阿姨姐妹俩欲哭无泪。她们想通过法律途径维权，但最大的难题摆在眼前：到底是谁拆了我的房子？该告谁？

本案两大核心难点

1.“隐身”的强拆主体，如何锁定？

强拆现场往往混乱，当事人很难直接取证证明具体实施单位。当地街道办在法庭上坚决否认：“土地已移交业主，是业主拆的，跟我们没关系！” 甚至声称对拆除“一概不知”。如何戳穿这种推诿，精准锁定责任主体？

2.被告矢口否认，如何证明其行为？

对方手握征收批复和公告，程序上看似“合规”，但极力否认实施了强拆行为。在缺乏直接视频、强拆人员指认等“铁证”的情况下，如何让法院采信强拆行为确实由被告所为？

京平律师破局：证据链与法律原则并用

面对被告的“装糊涂”和“踢皮球”，我们深知，必须构建完整的证据链条并运用法律规则：

1.深挖职责依据，锁定责任主体：

我们仔细研究了当地发布的《集体土地征收拆迁补偿安置办法》。这份文件明确规定：乡镇人民政府（街道办事处）负责征收拆迁补偿安置的具体工作。这直接指向了街道办在此次征收中负有实施拆迁的法定职责。

2.关键文书锁定行为痕迹：

在被告自己提交的证据中，我们敏锐地发现了一份《房屋等建筑物、构筑物情况表》。这份表格上，赫然盖有该街道办的公章！这成为证明其深度介入拆迁工作、与案涉房屋直接关联的关键书证。

3.巧用复议决定，固定关键事实：

我们调取并提交了一份由上级复议机关作出的《行政复议决定书》。这份决定书在“审理查明”部分清晰载明：当地公安机关的回复指出，案涉房屋系由该街道办拆除。这份来自官方的文件，成为击破被告谎言的最有力武器。

4.运用举证责任规则：

根据《行政诉讼法》及相关司法解释，在行政赔偿、行政强制等案件中，被告需要对行政行为的合法性承担举证责任。当原告提供了能合理说明行政行为可能存在的初步证据后，如果被告否认是自己所为，就必须提供充分确凿的证据来证明其主张。本案中，被告仅口头辩称是“业主方拆除”，却未能提供任何有效证据（如移交协议、业主拆除的指令或证明等）来支持其说法。

我们的核心观点：综合征收职责归属、加盖公章的文件、复议决定确认的事实以及被告无法自圆其说的辩解，足以形成完整的证据链条和逻辑闭环，推定强制拆除行为就是由该街道办组织实施。

法院判决：揭开“隐身衣”，确认违法！

法院经审理，完全采纳了我方的观点和证据：

“根据《XXX集体土地征收拆迁补偿安置办法的通知》第三条规定，本案被告负责征收拆迁补偿安置的具体工作。被告提交的《房屋等建筑物、构筑物情况表》上加盖有被告公章，加之原告提交的《行政复议决定书》载明案涉房屋系由被告拆除。被告辩称案涉房屋系业主方拆除，但不能提供相应证据证明……故本案案涉房屋，应推定系被告拆除。”

“被告拆除房屋时未履行正当程序……其拆除行为违法。”

判决结果：确认被告眉山市某区某街道办事处于2021年4月10日强制拆除原告房屋的行政行为违法。