1912年2月12日，紫禁城养心殿，年仅五岁的溥仪在隆裕太后主持下宣布退位。诏书落款仍是宣统三年，清朝却已经走到了尽头。多年以后，溥仪谈及这段往事时，并没有把全部责任推给慈禧，而是反复提到一个名字：庆亲王奕劻。
这个答案，乍看有些出人意料。
在民间叙述里，慈禧几乎成了晚清衰败的象征。她垂帘听政，压制戊戌变法，挪用海军经费修建颐和园，又在列强环伺之时沉湎宫廷权力。甲午战争失败后，清政府签订《马关条约》；八国联军入侵后，又签订《辛丑条约》。这些沉重后果，确实与她的决策密切相关。
但把清朝的覆亡完全归咎于慈禧，也未免过于简单。慈禧去世于1908年11月15日，辛亥革命爆发则是在1911年10月。她没有亲眼看到武昌城头的枪声，也没有直接主持清帝退位。真正处理清廷最后局面的，是一批仍掌握权力的宗室与大臣。
奕劻便是其中最关键的人物。
他是乾隆帝曾孙，爱新觉罗氏，后来承袭庆亲王爵位。与肃顺、恭亲王奕䜣那类拥有鲜明政治主张的人不同，奕劻给人的印象更多是圆滑、谨慎和善于经营关系。他长期在军机处、内阁等机构任职，1903年起担任军机大臣，后来成为军机处领班大臣。
这意味着什么？
清朝最后几年，许多重大事务都绕不开他的态度。财政紧张、地方离心、铁路风潮、立宪争论以及革命党活动，最终都要汇集到中枢处理。可奕劻最擅长的，并不是改革，而是维持自己的地位。
有意思的是，奕劻并非完全不懂西方，也并非没有接触过新政事务。清末新政时期，朝廷编练新军、兴办学堂、改革官制，表面上动作不少。但这些改革缺乏稳定的财政基础，也缺少真正能够承担责任的政治核心。制度一边改，旧有的权力分配却不愿松动，结果便出现了“新政”与腐败并存的局面。
奕劻身处其中，最受诟病的正是以权谋私。晚清官场盛行馈赠，想见军机大臣、谋求职位、推动事务，往往都要通过私人关系打点。奕劻府中门庭若市，寿礼、银票和古玩不断进入王府。关于他收受巨额礼物的记载，虽有不同版本，但其贪婪形象在当时舆论中早已形成。
溥仪后来回忆清室旧事时，对这位庆亲王十分厌恶，认为他只顾保全个人富贵，没有把国家危局当成自己的责任。溥仪曾用近乎责骂的口吻评价：“他把清朝卖掉了。”这句话未必是逐字记录，却准确反映了溥仪对奕劻的整体判断。
真正让清廷失去翻盘机会的，是1911年革命爆发后的犹疑与失措。武昌起义后，清政府不得不重新起用袁世凯。袁世凯出任内阁总理大臣，掌握北洋军队和谈判主动权。奕劻名义上仍在中枢，但已无法控制局面，清廷实际上把军政大权交给了一个更有实力、也更有个人野心的人。
这一步极其要紧。
袁世凯一面与南方革命党谈判，一面向清廷索取更大权力；清室希望借北洋军镇压革命，袁世凯却利用战争和谈判，把自己放到了南北双方都必须依赖的位置。奕劻等人既没有能力整顿军队，也没有决断力重建财政，只能在保住皇室和保住自身利益之间反复周旋。
隆裕太后曾问：“还能保住祖宗的江山吗？”奕劻等人没有拿出切实办法，最后只能接受退位方案。1912年2月12日，清帝退位，延续近三百年的清朝统治结束。
奕劻并不是清朝灭亡的唯一原因。鸦片战争以来的军事失败，财政崩坏，地方督抚坐大，民族矛盾与阶级矛盾积累，皇权体制本身的僵化，都在推动王朝走向终点。慈禧的保守与专断，加速了危机；而奕劻的贪腐、庸碌和缺乏担当，则让清廷在最后关头失去了仅有的调整空间。
1917年，奕劻病逝。清室给他上谥号“密”，称“庆密亲王”。这个谥号没有留下多少荣耀，反倒与他在清末政局中的形象纠缠在一起：身居高位，却未能挽救危局；享尽权势，却没能承担权势应有的责任。溥仪记住的，正是这一点。
热门跟贴