华尔街日报9月14日报道，最高法院阻止了特朗普政府对邮寄选票施加新的要求，避免了州和地方官员警告的中期选举危机。
在一段只有一段的裁决中，尽管两名保守派大法官持反对意见，法院仍表示，美国邮政局不能强制执行新规，这些新规将迫使各州迅速重新设计选票信封，向联邦政府提交选民名单，并在将选票邮寄给选民之前获得邮政官员的签字。
美国邮政总局上个月在特朗普总统的授意下通过了新规。特朗普总统曾多次贬低邮寄投票，并表示限制邮寄投票将有利于共和党。
州和地方官员则认为这些规定违宪，且超出了邮政总局的法定权限。他们还表示，在11月3日中期选举前实施这些规定在后勤上是不可能的，因为许多选票已经准备就绪，包括北卡罗来纳州和威斯康星州在内的一些州已经开始向选民邮寄选票。
2024年，近三分之一的美国选民使用邮寄选票，一些州主要通过邮寄方式进行选举。
近几周，下级法院多次阻止了政府利用邮政服务对邮寄投票实施新规的计划。9月4日，马萨诸塞州联邦地区法官英迪拉·塔尔瓦尼发布禁令，禁止邮政服务在2026年执行其新规。
九天后，特朗普任命的华盛顿特区联邦地区法官卡尔·尼科尔斯也发布了类似的禁令。两位法官均认为，邮政服务无权监管邮寄选票。
最高法院受理的上诉案仅涉及塔尔瓦尼的禁令。大法官们维持了她的禁令，实际上保证了这些规则在中期选举期间将继续搁置，而中期选举将决定特朗普最后两年任期内国会的控制权。
预计未来还将就邮政局是否有权在未来的选举中执行这些规则展开进一步诉讼。
根据相关规定，除非各州遵守几项新条件，否则邮政局将拒绝投递各州寄给选民的选票。具体而言，各州的选票信封必须包含个性化条形码和其他新的设计特征，并且各州必须将所有符合邮寄投票资格的选民的姓名、地址和条形码上传到一个新的在线门户网站。
最高法院对维持规则暂缓执行的决定仅作了简要说明。法院表示，政府“不太可能在实质性问题上胜诉”，因此不应挑战塔尔瓦尼的禁令，而且“公平因素”也不支持发布紧急裁决解除该禁令。
阿利托撰写了一份长达八页的异议意见书，认为邮政局拥有“广泛的权力来监管邮件投递”。他还表示，挑战者们“应承担相当大的责任”，因为这些规则的出台时间过晚，而这又是由于特朗普三月份签署的一项行政命令引发的诉讼所致。托马斯签署了阿利托的异议意见书。
特朗普任命的大法官布雷特·卡瓦诺发表了一段赞同意见，表示同意法院的裁决。他表示，在他看来，邮政总局的规定“至少很有可能”属于该机构的合法权限范围，但选举官员“没有足够的时间在期中选举前合理地执行”这些规定。
这是最高法院三周内第二次就政府改革邮寄投票的努力发表意见。8月24日，法院裁定此前的一项法律挑战为时尚早。
大法官们还在紧急审理另一起案件，该案涉及政府试图部署一个公民身份数据库，官员称该数据库可以识别不符合资格的选民。
此前，两家下级法院已阻止政府允许各州使用国土安全部的数据库，反对者认为此举违反了联邦隐私法，且容易出错。
全国各地的选举官员和投票权组织认为，特朗普围绕邮寄投票采取的种种举措——包括仓促实施的、史无前例的政策——可能会剥夺大量公民的投票权。反对者尤其指出，邮政服务部门的规定将使数百万美国人失去投票权，因为许多地区根本无法在期中选举前及时采取任何切实可行的措施来遵守这些规定。
尽管民主党官员带头对特朗普的举措提起法律挑战，但一些共和党选举官员也提出了严重的担忧，他们在提交给最高法院的法律简报中表示，在选举周期的后期实施如此全面且未经检验的措施为时过晚。
热门跟贴