印度人口14.6亿了，人口的泱泱大国。
罗列几个印度人口历史变化的时间点：1950年3.5亿人，1981年6.8亿人，1998年10亿人，2008年12亿人，2023年14亿人。
这就生出一个问题：印度人口这么刷刷地上涨，难道他们没有实行计划生育吗？
答案是，他们实行过计划生育，一种是倡导式的计划生育，一种是强制的计划生育。
1952年，印度就是倡导式计划生育，主要宣传避孕，提供工具，也就是通过宣传教育让老百姓少生孩子，可是没什么效果。
1975年，英迪拉·甘地执政时就强制绝育，采取手术的办法，主要是结扎两个孩子以上的父亲，一两年时间就强制让800多万人绝育，酿成各种血腥悲剧。强制计划生育不得人心，1977年印度大选，甘地被人民选下了台，他的强制绝育让自己承担了后果。
对，印度的强制计划生育也就两年时间吧，草草收场。
主要是太过血腥，太过粗暴：许多官员为了政绩，只唯上，胡乱凑数，将有些已经做了绝育手术的人强拉着二次做绝育手术；有的官员将一些未婚人不分青红皂白拉走做绝育手术，其中就有15岁的男性少年；做绝育手术不是去医院，而在操场上搭很多帐篷，没有麻药或手术刀不消毒做手术，让不少人感染病毒死亡；绝育一票否决制，公务员该绝育却没绝育的，停发工资或解雇，司机不提供绝育证明不更新驾照，某个村绝育指标不够，不给灌溉庄稼……印度很多地方此起彼伏反抗绝育，官民爆发激烈冲突，大量人员死亡。
印度粗暴的计划生育，最终被印度的民主体制得以纠错。
1977年后，印度的计划生育转向温和，不再强制，而是倡导，普通人就有了自愿或不自愿的自由。这让我想到秦老师晖的话，个人的乌托邦没什么，但就怕强制的乌托邦，那样一定带来灾难。
现在的另一个问题是：印度没了强制的计划生育，印度的人口是不是会无限地增长下去，以后会达到20亿，乃至30亿？
不会的。
有一个人口转型理论，工业化初期，相较农耕时代有一个质的飞跃，医疗条件和生活条件改善，死亡率下降，人口增长就加快；但是，随着城市化，女性地位提高，越来越多的职业女性，养育成本上升，但又不愿降低生活品质，人们的生育意愿就下降，人口增长放缓，到达某一个顶峰，然后人口总量就会下降。
我现在想的是，不同国家的工业化初期的周期不一样，因而人口增长的周期也是不一样。这个时候女性地位偏低，没有正当工作，专职家庭妇女，还没有生活品质的诉求，生育率就比较高。
但是，城市化以后生活成本上升，多数女性有工作，就节制生育，生怕生多了孩子失去工作，再是已经取得好的生活品质，如果孩子生多就摊薄生活品质，不甘心，主动少生育。类似的例子，如日本、韩国、新加坡。
印度也会走上这条道路，事实上，印度目前的生育率已经下降，有人估计20年后印度的人口达到峰值，大概是17亿吧，然后下降，即便印度不实行强制计划生育。
我还有一种观感，就是高生育存在两个极端，一个是极端贫穷的家庭（半温饱状态）爱生小孩，一个是极端富裕的家庭爱生小孩。前者是没有生活品质意识，只要生下来“好死不如赖活着”，孩子多了并不考虑品质幼儿学和中小学择校，只是简单的“增加一双筷子”，只要活着就行，这样就没有顾虑地生小孩。后者呢，反正是家里有花不完的钱，多几个小孩什么不影响，生活品质依旧奢侈，像马斯克这样的万亿富翁，生一百个小孩都无所谓。
真正顾虑生育成本的恰恰是中间群体，也就是“中产”，有了生活品质意识，既要生小孩又要考虑不降低生活品质，不因为生孩子失去职场的上升通道，但自己的财富又是有限，就得精打细算少生优生小孩。你看看日本、韩国、新加坡，庞大的中产在生育上是塌陷的。目前能看到的趋势，当一个国家中产是最庞大的群体时人口出生率就是下降。
不同国家不同的“中产”标准，按印度消费者经济研究所的定义，将年收入6000至30000美元的家庭称为“中产家庭”，目前大概占全国的百分三十多，预估在2047年印度的中产家庭占比61%，成为多数，就重走日本、韩国的老路，出生人口下降，总人口也是下降。
倡导计划生育是一回事，当一个国家多数人口进入“中产”生育理念发生变化，又是一回事，人口的拐点也就来了。
所以说，印度没有强制计划生育，不必担心他们的人口会无限增长下去。
（作者：李成义）
热门跟贴