判他死刑那天,据家属说,他脸上是带着笑的,一点慌张都没有。

【这案子,最后走到了死刑】

2023年6月22号晚上,长春红旗街万达商场附近,28岁的娄某路过夜市小吃摊,被楼上抛下的一块砖头砸中,当场没能挺过来。扔砖的人叫周某,住在同一栋公寓的32楼。

这不是他第一次这么干——案发前几天,他已经从窗口扔过桶装水和罐装饮料,砸伤过两个人。两次都没造成致命后果,也没能拦住第三次。

打开网易新闻 查看精彩图片

2023年12月,法院一审判处周某死刑,他自己表示接受,没有上诉。2024年10月21号,最高法核准死刑,执行了。

打开网易新闻 查看精彩图片

【庭审时,他没有一点歉意】

检方指控他是因为活得不如意,心里对社会积着怨气,才想出这个法子,从高处往下扔东西,砸到谁算谁。到案后他自己说过,本来是想跳楼,可又不敢跳,干脆就扔了砖头,等着被抓、被判死刑。

整场庭审,他没表现出一丁点悔意,家属说,他“都是很漠然”的样子。

这段内容我看着挺不是滋味的——不管一个人过得多绝望,把自己的痛苦转嫁成别人的命,这条路,怎么都说不通。这是拿一个完全无辜的陌生人,去给自己的痛苦收尾,代价是别人一整条命。

打开网易新闻 查看精彩图片

【现在,民事这部分也有了结果】

9月10号,长春朝阳区法院开庭审理了这案子的民事部分。娄某的父母作为原告,把万达、公寓物业公司、夜市经营方一并告上了法庭,索赔200多万。

法院最后判下来,万达、物业、夜市三方一共要承担40%的责任——万达15%,物业20%,夜市5%。判决书里写得挺清楚,物业这边,天台防护网早就有问题却没整改,装修砖头堆在那儿也没人管;万达这边,明知道楼上有抛物的风险,却没设警示牌,也没行使协议里能暂停经营、要求撤场的权限。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

【我自己看完,是这么想的】

死刑判了,也执行了,这事儿在法律上算是有了个交代。可我看完整个过程,最堵得慌的不是判决本身,是“多次抛物却没人拦住”这几个字。这不是一次突如其来的意外,是有迹可循的危险,眼睁睁地被放任了下去,直到出了人命,才有人真正当回事。这种“本来能拦住”的遗憾,比犯罪本身更让人难受。

物业、商场这些地方担了40%的责任,我倒不觉得是要分走凶手的罪责,而是提醒一句——公共场所的安全管理,不是挂个牌子、走个流程就算完事的。天台的防护网该修就得修,看到有人堆砖头、扔东西,该管就得管,这些事平时看着麻烦,可真出了事,谁都担不起。

很多时候,制度写在纸面上都齐全,真正缺的是有人愿意多看一眼、多管一句闲事。这次判决把这份“没管”的代价,落到了具体的责任比例上,也算是给类似的场所提了个醒。万达、物业各自占多少责任,数字背后对应的,就是这几件本该做却没做的事。

打开网易新闻 查看精彩图片

娄女士那句话,我看完印象很深——判了死刑,她没觉得如释重负,只觉得痛苦、悲哀,看到被告人的母亲在那儿哭,心里五味杂陈。这种复杂,比“大快人心”这种说法要真实得多。

判决能让人有个交代,可换不回一条命,也抹不平这一家人往后的日子。失去至亲的痛,不会因为对方被判了死刑就自动消失,这两件事,压根不是一回事。

我自己路过高楼底下,偶尔也会不自觉抬头看一眼,这种习惯,说出来有点神经质,可这案子看完,倒觉得这份警惕,不算多余。娄某出事的时候,也只是路过夜市吃个东西,跟任何一个普通人的日常没什么两样,这才是最让人后怕的地方——她没做错任何事,只是恰好走在那条路上。

打开网易新闻 查看精彩图片

——顺带说一句,这案子里提到的轻生念头,如果有朋友最近也正被类似的情绪困扰着,真的建议找人聊聊,不用一个人扛。

图片来自网络,如涉及版权问题,请联系删除。