“这点小事也报警，浪费警力。”
“小孩子打打闹闹的，这有什么？”
2026年9月11日晚，上海徐汇区茶陵绿地公园，一个8岁女孩拨通了110。周围二三十个成年人围观，议论声此起彼伏。
但接下来出警民警褚昀颢的一句话，把所有人的嘴堵上了。他蹲下身子，看着小女孩的眼睛说：“这不叫浪费警力。你遇到委屈，懂得找警察，叔叔就会来帮你。”
然后他做了三件事：调监控、检查伤势、联系家长。还特意叮嘱：“以后如果再碰到威胁和暴力，依旧可以报警找我们。”
视频传上网后，评论区炸了。有网友说“警察的处理‘拯救’了这个孩子的童年”。另一位网友的评论被顶到最高：“你们大人挨欺负了报警不算浪费警力，我们小孩被人欺负了报警怎么就是浪费警力呢？”
一、先还原真相：那个8岁女孩，到底经历了什么？
事情不复杂。女孩小吴和同学在公园玩，跟一个同龄男孩起了矛盾。双方说好数“321”同时道歉，小吴正准备开口，男孩突然挣脱她的手，转身把她推倒，还对她和伙伴言语威胁。然后男孩跑回了家。
小吴身边没有家长陪同，对方已经跑了。她没哭没闹，直接拿起电话手表拨了110。
民警赶到时，小吴坐在花坛边，状态是“比较气愤，但不是那种被欺负后很难过、很委屈的样子”。她条理清晰地向民警陈述经过，“就跟一位成年人在跟我描述发生的经过是一样的”。
民警问她痛不痛，她说“不是很痛，就是心里气得不爽”。问她为什么不找公园保安，她说“打110你们肯定知道得更快”。
一个8岁的孩子，在被推倒、被威胁、对方逃离、身边没有大人的情况下，做出了一个成年人都不一定能冷静做出的决定：报警。
二、民警那句话，说给小孩听，更说给大人听
出警民警褚昀颢事后接受澎湃新闻采访时，解释了他为什么要在人群中说出那句话。
“一方面是说给小朋友听的，一方面是说给大人听的。”他说，当时有成年人议论“这点小事浪费警力”，他看到两个小女孩“面对周围的议论有些发怵”，变得开始怀疑自己是不是做错了。
这就是最扎心的地方。一个8岁的孩子，做了正确的事，却被周围的成年人“教育”了——你小题大做了，你不该报警，你在浪费公共资源。
如果民警顺应了周围的议论，敷衍一句“下次注意”就走了，这个孩子会学到什么？她会学到：我的委屈不值得被当回事，求助是没有用的。
心理学研究表明，一个人在童年时期面对委屈和不公时得到的回应，会直接影响他们长大后面对类似困境时的选择。今天她被嘲笑“浪费警力”，明天她在学校遭遇霸凌，可能选择沉默与隐忍。
三、“小孩子打闹”和“违法”之间，隔着一个成年人的傲慢
“小孩子打闹而已”——这句话是很多成年人遇到儿童冲突时的条件反射。
但小吴的经历是“打闹”吗？她被推倒，被言语威胁。这已经触及治安管理的范畴。被推倒的疼痛、被言语威胁的恐惧、对方跑了找不到人的无助——在孩子的世界里，这就是一场重大的危机。
有评论一针见血：“成年人容易用‘小孩闹着玩’轻轻带过，可对孩子来说，被推搡、遭语言威胁，不是‘小事’。”
更重要的是，成年人轻忽儿童之间的“小事”，恰恰是校园霸凌的温床。如果推倒别人、威胁别人之后，对方报警却被嘲笑“小题大做”，被推倒的那个孩子学到的是“忍”，推倒的那个孩子学到的是“欺负人不是事”。
“小孩子打闹”五个字，正在变成成年人逃避责任的万能借口。
四、什么才是真正该被质疑的“浪费警力”？
有人担心：如果所有孩子之间的小摩擦都报警，警力资源够用吗？
这个担心不是没有道理。确实存在“巨婴式”报警——“因为吹风机太热”就打电话叫警察。这些才是真正在挤占宝贵的警力资源。
但判断出警是否“小题大做”，不宜推己度人，更不能因为报警者年纪小，就去定义是“小题”。
何况，法律写得清清楚楚。《中华人民共和国未成年人保护法》规定，未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，“国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护”。《刑事诉讼法》第一百一十条明确，任何单位和个人发现有犯罪事实或犯罪嫌疑人，都有权向公安机关报案，法律对报案人的年龄没有限制。
一个8岁孩子遭到推搡和威胁，她行使的是法律赋予她的正当权利。该脸红的，恰恰是那些随口说“浪费警力”的人。
五、给所有家长和孩子的一句话
这件事最让人欣慰的地方，是小吴遇到了一位愿意蹲下来说“这不叫浪费警力”的民警。她听到民警的话之后，“一下子就放松开心了”。
一个孩子今天学到的是“求助有用”，明天面对更大的危险时，就会继续求助。反过来，如果今天被敷衍了，她学到的就是“忍一忍就过去了”。
孩子对社会的信任，不是课堂上教出来的，是每一次求助被认真接住的时候，一点一点攒起来的。
评论区聊聊——如果你是当时的围观者，你会说“浪费警力”，还是蹲下来问一句“小朋友，你还好吗”？
#优质好文激励计划#
热门跟贴