清雍正年间，浙江总督李卫到杭州栖霞岭岳飞墓祭拜时，注意到墓前跪着五尊铁铸人像。秦桧、王氏、张俊、万俟卨都在其中，最外侧还有一人，名叫罗汝楫。后来重修墓祠，这第五尊像被移走，岳飞墓前便形成了流传至今的“四奸跪像”。
少掉的，正是罗汝楫。
这件事看似只是少了一尊铁像，背后却牵出南宋绍兴年间那场震动朝野的冤狱，也说明后世塑造岳飞墓前跪像时，并不是简单按照官职高低排列，而是有着强烈的历史评价意味。
岳飞遇害，并非一个臣子擅自构陷那么简单。绍兴十一年，也就是1142年，南宋朝廷在临安处理岳飞、岳云、张宪一案。岳飞被解除兵权后下狱，罪名却始终无法形成完整证据，秦桧一方最后只能以“莫须有”收场。
“莫须有”并不是明确罪证，恰恰暴露了案件的虚弱。
秦桧当然是主办者之一。可是，若把全部责任都推给秦桧，也会遮蔽南宋政治的真实结构。岳飞之死，离不开宋高宗赵构的授意和认可。皇帝担心的，不仅是岳飞坚持北伐，更是武将拥兵、军民归心可能带来的政治风险。
岳家军并非岳飞的私人军队，这种说法并不严谨。它属于南宋中央军事体系，只是岳飞长期统率，军队纪律严明，战斗力突出，形成了鲜明的将帅威望。郾城、颍昌等战事之后，岳飞在军中和民间拥有很高声望，这种声望在君主眼中未必全是好事。
南宋长期奉行以文制武。靖康之变后，赵构虽然依靠武将保住江南，却始终防备武人坐大。岳飞屡次要求北伐，提出迎回徽宗、钦宗的政治目标，也触及了赵构最敏感的底线。只要二帝归来，赵构的皇位正统便可能受到冲击。
因此，岳飞与赵构之间的矛盾，并不只是秦桧从中挑拨。秦桧更像是替皇帝执行意图、同时借机排除异己的权臣。他对岳飞的不满，和朝廷的主和路线合在一起，最终把一桩本可查清的案件推向了死局。
张俊的变化，也颇能说明南宋武将的处境。早年张俊曾提拔岳飞，二人一度共同抗金。后来形势转变，张俊接受解除岳飞兵权的安排，并参与构陷。这个人从抗金将领转向迎合主和，并非单纯因为私人恩怨，更与权力选择和自身利益有关。
王氏则是秦桧的妻子。关于她在岳飞案中具体做了什么，后世流传着许多故事，其中“东窗事发”的说法影响很大，但未必都能当作确凿史实。她之所以跪在墓前，主要是因为作为秦桧家属，被后世视为秦氏政治集团的象征。
万俟卨的罪责相对具体。他曾参与审理岳飞案件，并多次弹劾为岳飞辩护的人。御史何铸起初奉命审讯岳飞，后来认为案件证据不足，返回朝廷据理力争。秦桧不满意，审理权便转到万俟卨手中。
万俟卨接手后，继续搜罗口供，试图把岳飞与张宪联系起来。岳云也被牵连其中。绍兴十一年十二月，岳飞在大理寺狱中遇害，岳云、张宪随后被处死。南宋宗室赵士㒟曾为岳飞申辩，并以全家性命担保，结果遭到贬逐。替岳飞说话的人接连受压，案件的性质也就更加清楚。
罗汝楫同样参与过这场案件。他担任过监察、刑狱方面的官职，曾奉命办理岳飞案，并弹劾替岳飞说话的人。只是与秦桧、张俊、万俟卨相比，罗汝楫的地位和影响都要小得多。他跪在岳飞墓前，更多是因为参与构陷，而不是因为他在整个案件中起了决定作用。
这或许正是后来移走他的原因。
据地方传说，李卫重修岳飞墓祠时，认为罗汝楫官职不高、影响有限，把他与秦桧等人并列，反而失去了主次，于是将其铁像撤去。这个细节在民间流传很广，但具体过程缺乏足够统一的史料支撑，不能说成李卫亲自留下的明确判词。
值得一提的是，岳飞墓前的铁像并非一成不变。铁像历经风雨、损毁和重铸，地方修葺时也可能出现增减。杭州岳王庙今天常见的跪像为秦桧、王氏、张俊、万俟卨四人；其他地方的岳飞祠庙，则可能保留不同组合，甚至出现罗汝楫或王俊的形象。
所以，“少了哪一个人”的答案很明确：罗汝楫。但这并不意味着他被平反，也不是说后人认为他没有罪责，而是墓前跪像经过重修后，保留了最具代表性的四人。铁像的位置可以改变，岳飞案的卷宗却没有因此改变。1142年那场冤狱，留下的从来不只是四尊跪像。
热门跟贴