本报（chinatimes.net.cn）记者黄海婷 胡梦然 深圳报道
9月15日，捷荣技术（002855.SZ）报收12.24元，下跌1.29%，总市值30.16亿元，市净率16.30，市盈（TTM）为亏损状态。当日股价已跌破MA5、MA10、MA20三条短期均线，内盘大于外盘，卖方力量占优。同日，公司召开2026年第二次临时股东会，审议通过《关于全资子公司接受财务资助暨关联交易的议案》。
此前，该股自8月25日起走出6连板，10个交易日涨幅偏离值累计达94.4%，股价几近翻倍；随后自9月9日起连续三个交易日跌停，9月11日收盘封死跌停，报13.49元/股，成交额2.67亿元，换手率8.01%，委比低至-100.00%。6连板“妖股”行情彻底熄火，一轮极致的暴涨暴跌轮回就此完成。
该事件并非孤例。2026年以来，A股“概念炒作—暴涨—退潮—连续跌停”的剧本反复上演，部分标的在短期大幅上涨后触发核查或提示风险。捷荣技术此番“10天暴涨近翻倍、3天跌停回撤近三成”的走势，再次将A股题材炒作推向舆论前台。
从6连板到3连跌停
在行情启动初期，捷荣技术因折叠屏、AI液冷等概念被资金快速集结，随后走出6连板。但自9月9日起，该股连续三个交易日跌停，9月8日至10日收盘价格跌幅偏离值累计超过20%，触发股票交易异常波动。此前，公司已多次披露股票交易异常波动公告。
“在当前A股的短线交易生态里，题材炒作的惯性已形成一套自我强化的运行逻辑，很多资金早已习惯顺着热点概念快速集结，在短时间内把标的的情绪价值推到极致，完全跳过对企业基本面的审慎考量。”中国城市发展研究院投资部副主任袁帅告诉记者，此前走出连续涨停走势的标的，在立案调查阴影尚未完全消散的背景下，依然能走出近乎翻倍的行情，背后是整个短线交易圈层里已形成的路径依赖，“资金们默认只要热点的故事足够有吸引力，就能在击鼓传花的游戏里找到下一个接盘的参与者。”
袁帅进一步分析，这种看似反常的“裸奔”行情，本质上是不同层级的资金在情绪窗口里达成了短暂的默契。先入场的资金借着市场对热点概念的追捧，不断放大行情的赚钱效应，吸引更多场外短线资金跟风涌入；哪怕监管层面的风险提示早已发出，也依然挡不住资金对短期高收益的追逐。很多普通参与者在行情火热的阶段，会主动忽略所有潜在的风险信号，只盯着盘面不断走高的走势，默认自己不会是最后接盘的那一个。“行情走到情绪的临界点，此前所有被刻意忽略的风险会在瞬间集中释放。”
国际资深投资银行家、汇生国际资本总裁黄立冲则提醒，不宜把下跌简单归因于某一类投资者。“三个跌停改变了买入价格，却不会自动改变企业赚钱的能力。我不赞成把这件事简单讲成‘机构理性、散户不理性’。”黄立冲对本报记者表示，龙虎榜能说明部分席位当天怎么交易，不能直接说明整个机构群体的估值，更不能从股吧发言推算散户整体的资金行为。“不同资金可能根本没有在回答同一道题：有人算未来几年的现金回报，有人赌下一个交易日还有没有买盘。”
“六连板本身也不足以认定操纵，是否违法，要看监管认定和具体交易证据。”而对于普通投资者，黄立冲更担心的是退出假设：“大家都以为自己能先走，连续跌停时却未必有买盘接手。”
不足1%的收入
支撑这轮炒作的，是市场对公司折叠屏、AI液冷业务的想象。但公司公告与半年报数据，却呈现另一番图景。
捷荣技术9月11日披露的股票交易异常波动公告显示，针对市场关注的“折叠屏概念股”和“AI液冷概念股”，公司表示涉及相关精密结构件业务收入占营业收入比重极低，经粗略统计均不超过2026年上半年营业收入的1%，对经营业绩不构成重大影响。公告还提示，公司上半年尚未盈利，市盈率指标严重偏离行业平均估值水平。
“当一家公司被市场热捧的核心概念业务收入占比极低时，意味着这类业务尚停留在非常早期的萌芽阶段。”袁帅告诉《华夏时报》记者，这类业务既没有形成稳定的客户订单支撑，也没有搭建起匹配规模化交付的产线与供应链体系，更多只是处于技术预研、小范围送样或者零散试单的状态，尚且无法对公司当期的营收和利润形成实质性贡献。“市场上流传的相关业务叙事，是把未来的远期可能性直接套用到了当下的估值体系里，完全跳过了产业落地过程中必须经历的漫长验证环节。”
对于公司在公告中使用“经粗略统计”来描述相关业务收入占比的方式，袁帅从产业尽调角度评价称，“这种模糊化的披露方式刻意回避了业务细节的精准呈现，既没有说明相关业务的具体客户构成、订单周期，也没有披露对应的成本投入和盈利情况，投资者根本无法通过这类表述判断相关业务的真实推进进度，很容易被模糊的概念叙事误导，把极小体量的试单业务当成已经成型的核心增长曲线。”
黄立冲也持类似审慎态度。“高价格买的是未来的盈利兑现，不能只拿一个热门业务名称来交差。从保荐和定价角度，我会先核实持续经营、资产质量和合规问题，再谈价格。能不能发行上市，与市场愿意出多少钱，是两道不同的关，不能靠打折代替前一道审查。”黄立冲对《华夏时报》记者表示，捷荣技术2026年上半年尚未盈利，亏损收窄值得分析，但离稳定赚钱仍有距离。“我不会用一个负的市盈率给它定价，更不会因为连续涨停，就把成交价格当成价值已经得到验证。”
黄立冲还给记者算了一笔账：假设用20—30倍市盈率作示意，40亿元股权市值要求每年约1.33亿—2亿元可持续的归母净利润。“这不是我给捷荣技术确定的合理倍数，也不是盈利预测，只是把价格背后的要求摊开。偶发补助或卖资产，不能替代这种盈利能力。”他强调，对于营收占比很小、却被市场高度关注的概念业务，应把实际收入、订单阶段、利润贡献和进一步投入分开披露，并把尚不能支撑整体业绩的风险放在显著位置。
“一个小业务可以有未来，但不能在订单和利润尚未证明之前，先给整家公司换一套估值。”黄立冲进一步指出，公司披露的是涉及折叠屏、AI液冷的相关精密结构件业务，不宜直接把它等同于折叠屏核心技术或整套液冷系统。“收入已经确认、合同尚未交付、只有合作意向，是三种不同的证据，不能混成同一个‘订单故事’。”
记者查阅捷荣技术2026年半年度报告发现，公司上半年实现营业收入60378.48万元，同比下降25.68%；归属于上市公司股东的净利润为-3884.17万元，扣非归母净利润为-6260.60万元；经营活动产生的现金流量净额为-17619.90万元，同比下降276.77%。主要产品中，精密结构件收入47958.55万元，占营业收入79.43%，同比下降29.77%。整体毛利率为12.85%，研发投入1952.12万元，同比下降35.95%。
袁帅对此分析称，一家营收持续下滑、深陷亏损泥潭，同时处于证监会立案调查阶段的公司，其核心主业的产业竞争力已经处于非常薄弱的状态。消费电子精密结构件行业本身已经是高度成熟的充分竞争赛道，头部企业凭借规模、技术和客户资源占据了绝大多数市场份额，中小玩家很难突围。捷荣技术在整个产业链中并不具备不可替代性，下游核心客户完全可以从多家供应商手中拿到同品质产品，企业自身也没有掌握能卡住产业链关键节点的独家技术或产能，随时可能被其他同行替代。
立案调查尚未出结果
比概念成色更令市场警惕的，是公司头顶的立案调查。
2026年2月26日，公司披露收到中国证监会《立案告知书》。公司、控股股东捷荣科技集团有限公司及实际控制人赵晓群女士因涉嫌信息披露违法违规被立案。截至9月15日，中国证监会尚未出具最终结论。捷荣技术2026年半年度报告也显示，容诚会计师事务所对2025年度财报出具了带强调事项段的无保留意见审计报告，提醒财务报表使用者关注该立案调查事项。
“知道公司被调查，不等于知道最终损失多少；利空公开了，也不等于风险已经定价完了。就9月10日公告口径，立案调查尚无最终结论。被立案不等于违法已经认定，但估值不能把结果不确定性当成不存在。”黄立冲告诉《华夏时报》记者，产业资本若考虑取得控制权，会算“买价加后续投入”的总账：经营修复需要多少钱，历史事项是否可能形成赔偿或负担，融资和重要业务关系会不会受到影响。“短线资金可能主要在交易波动和后续买盘，这可以解释为什么有人在坏消息公开后仍然买入，却不能证明企业价值提高了。”他表示，调查结论落地后，方向取决于结果与此前预期的差距，不是取决于“靴子落地”这四个字。
袁帅则指出，把立案调查悬而未决解读为“利空已知、博弈空间打开”的逻辑完全站不住脚。“立案调查的最终结论尚未落地，就意味着所有潜在的风险都还处于完全不可控的状态，后续既可能出现信息披露违规的相关处罚，也可能牵扯出更深层次的经营问题，这些风险根本没有完全暴露出来，根本谈不上利空已经出清。”
从公司近期动作和财务数据看，其经营压力并未缓解。9月15日，捷荣技术召开2026年第二次临时股东会，审议通过《关于全资子公司接受财务资助暨关联交易的议案》。而半年报显示，截至2026年6月30日，公司总资产为153123.06万元，归属于上市公司股东的净资产为18510.07万元，尚未盈利；短期借款45204.16万元，其他应付款34220.52万元，其中关联方借款26201.61万元；未分配利润为-76848.64万元。
对于机构与散户的估值分歧，袁帅在采访中表示，核心源于双方的信息获取逻辑和评估框架完全不同。机构投资者深度绑定产业基本面，会核实业务真实落地情况，测算长期盈利空间与风险敞口；而很多散户更多被盘面赚钱效应和热点概念叙事引导，缺乏产业信息渠道去穿透概念背后的真实业务成色，容易在连续涨停的氛围里忽略经营风险。“当一家公司的盈利能力尚未修复、净资产极度薄弱，而市场给出的估值远高于行业平均水平时，这种估值偏离本质上是短期情绪炒作完全脱离产业基本面的结果，最终必然会随着情绪退潮向真实价值快速回归。”
黄立冲则从估值倍数角度补充称，在已经披露的亏损状态下，这一价格仍需要相当强的盈利反转证据，不能因为较高点跌了就称为便宜。“高市净率可以由未来较高且可持续的净资产回报来支撑，但不能由连续亏损本身来解释。就现有信息，我能作出的判断是：价格对尚未证实的改善预期依赖较重，安全边际尚未得到证明。”
对于风险披露，黄立冲建议，在容易被概念放大的业务旁边附一张简短数据表：本期收入和占比、利润贡献、已签订单与框架意向的区别、量产阶段及尚需投入。没有收入就写没有收入，无法分拆就解释统计范围和依据。他同时建议，对立案未结、同时反复出现交易异动的公司，监管和交易所可在法定权限内研究按风险程度触发的增强披露模板，突出已确认事项、尚未确定的影响及后续更新要求，而不是替市场承诺一个股价结果。
《华夏时报》记者致电捷荣技术董秘办，相关工作人员在电话中回应称：“我们已经发公告了，您可以通过公告了解相关情况。”当记者进一步询问是否还有其他想对市场关切作出的回应时，该工作人员表示：“我们会通过官方渠道发布。”
袁帅告诉记者，要打破这种反复上演的妖股剧本，不能只靠事后的风险警示，更需要在行情炒作的早期就把合规约束落到实处，让参与炒作的资金清晰感知风险边界，从根源上压缩脱离基本面的“裸奔”行情。只有市场的价值评估体系逐步向产业基本面回归，让经营质量和长期稳定性成为定价的核心标尺，才能逐步消解概念炒作的生存土壤。
责任编辑：徐芸茜 主编：公培佳
热门跟贴