如果说民主党政客眼下有什么共识，那就是：富人应该多缴税。
纽约市长佐兰·马姆达尼已将此作为其议程的核心。得克萨斯州参议院候选人詹姆斯·塔拉里科在竞选活动中也提到了这一点。佐治亚州参议员乔恩·奥索夫关于“爱泼斯坦阶层”富人充斥特朗普政府的段子，则是他标志性的赢得掌声的台词之一。
但只有在加州，亿万富翁税才真正被列入公投。
今年11月，金州选民将决定是否对该州约250名亿万富翁征收一项史无前例的一次性税收，税额相当于其总资产的5%。该州许多亿万富翁对此怒不可遏——一些人已经搬离。
该税收得到工会以及参议员伯尼·桑德斯（独立人士-佛蒙特州）和众议员罗·卡纳（民主党-加州）等民粹主义议员的支持，但在温和派民主党人中不太受欢迎。
一些专家也持怀疑态度，比如康奈尔大学社会学教授克里斯托瓦尔·杨。
“这是一次性税收，但这不是一个一次性问题，”杨告诉媒体主持人肖恩·拉梅斯瓦拉姆。杨还撰写了2017年出版的《百万富翁税收外逃的神话：地点对富人仍然重要》一书。“那我们为什么要讨论这种一次性的权宜之计？”
肖恩与杨讨论了杨的研究表明了什么——富人是否会因高税收而搬走，为什么这项税收提案可能有所不同，以及对最富有人群征税的正确方式。
以下是他们对话的节选。
你支持对亿万富翁征税吗？
当然支持。税收制度中存在一个根本性的漏洞。每张工资单，我都直接从中缴税，你们的所有听众也是如此。但如果你通过持有公司股票赚钱，而这些股票的价值随时间大幅升值，你在卖出之前不需要为此缴纳任何税。这导致了一种情况：人们积累巨额财富，却基本上完全不为此缴税。这是税收制度中巨大的不平等，在最顶层尤为明显。我认为问题只是我们打算怎么解决它。
我一直在研究目前已有的政策。现在有些州对百万富翁收入征税，我们对其影响有非常清楚的了解。它们带来了大量财政收入，而且对人口迁移几乎没有影响。也许有少数人搬走，但总体上没有。我的研究贡献在于追踪这些增税前后百万富翁的居住地。我发现税收迁移的反应从零到极少不等。
反对加州这项亿万富翁税的最大论点之一是你将把所有亿万富翁赶走。谢尔盖·布林已经离开了，但你说研究并没有显示这种效应？
没错。但我想强调的重要一点是，此前这些税收提案中没有任何一个提出，少数人会被开出高达100亿、120亿或130亿美元（约 874.3亿元人民币）的税单。我们之前讨论的是规模小得多的税收政策。
我一直对研究迄今所显示的结果保持谨慎和明确：我们在州一级对百万富翁征税的经验非常成功。多年来，许多州在观察邻州的做法后也采纳了这一政策。结果是你能获得额外财政收入，而人们并不会真的搬走。
但这项税收提案是一种完全不同的税收工具。首先，它是一次性税收，但这不是一个一次性问题。这是一个年复一年持续存在的问题。我们为什么要讨论一次性的权宜之计？
有一些好的提案可以持续解决这个问题，而且规模不会这么大。对受影响的人来说，这将是一张前所未有的税单。我不想说“他们好可怜，付不起”，但我们谈论的是巨额资金。
我相信你对如何实施财富税有一个不同的提案，它与未实现资本利得有关。你能帮助那些没有未实现资本利得的人理解那是什么吗？
当然。假设你持有谷歌的股票，多年来，这些股票的价值大幅升值，以至于你现在是世界上最富有的人之一。但这些从未作为工资发放过。它本质上存在于一个资本账户中，因此除非被出售，否则不会触发税单。它很少被出售，所以实际上可能永远都不会被征税。
这些人并不是住在什么修道院里。他们过着世界首富般的生活。他们通过以资产为抵押借款来做到这一点。借款不会触发纳税义务，因为在税法中借款不算收入。
联邦层面已有提案，而且已经过非常详细的推敲，比如《亿万富翁所得税法案》。它不是对亿万富翁的全部财富征税，而是对亿万富翁财富的逐年增量征税。
如果你持有2000亿美元（约 13450.4亿元人民币）的谷歌股票，第二年价值2200亿美元（约 14795.4亿元人民币），你需要为那200亿美元（约 1345亿元人民币）缴税，而不是为2200亿美元（约 14795.4亿元人民币）缴税。它只针对逐年增量，而不是过去发生的一切。这将其从财富税转变为所得税。很多东西都算作收入，亿万富翁财富的增长也应该被视为收入并作为收入征税。
加州的亿万富翁财富税提案在很多方面存在缺陷，但它引发了一场非常重要的对话：我们将如何解决税收制度中的深层漏洞。这是我们需要进行的对话。
热门跟贴