9月14日，卫健委主任在国新会上发言，表示将“引导和抵制不正确婚育观”作为“进一步营造生育支持友好环境”的一环。
卫健委本来不管婚恋，但是主任都对此公开表态了，表明“不正确的婚育观”问题已经非常严峻。
目前男女矛盾之大，绝后不好说，但至少是空前的。
然而在有一个方面男女之间达成了高度统一，那就是不婚不育。
能让矛盾极其激烈的男女在这一点上达成统一，这究竟是男人错了还是女人错了呢？
两方的态度都一致，所以不可能只有一方对或者一方错，否则逻辑不自洽。
要么男女都对，要么男女都错。
如果是男女都对，那卫健委主任还说什么错误的婚恋观呢？
所以只能是男女都错。
那么谁对呢？不言而喻。
简单拆解一下现象背后的逻辑你就发现，这里的对错，不是客观规律的是或否，而是不同群体背后的立场。
也就是说在这种事上，对或错，不是有标准答案的客观规律，而是有预设立场的主观判断。
这个立场是什么？我只能说既不是男人立场，也不是女人立场。
说白了就是，男女在这一立场的高度统一，损害了其他群体的立场，所以这是错的。
错，不在于婚骗、高彩礼、捞男捞女，三胎非亲生……甚至不在于对立，相反，错就错在高度统一，男女统一，男女一致。
你们特么都抱团了，那还了得？
那么为什么男女会在这一点上高度统一呢？
因为压向个体的责任和代价，个体开始实行否决权了。
说2个例子你就明白了。
以前住房市场化货币化之前，是单位解决住房问题。但单身群体几乎没有分房资格，要想要住房需要结婚，而且离婚要退房。那么在这种制度下，你猜男女愿不愿意结婚，又愿不愿意离婚呢？
而在现在所谓市场经济下，企业为了追求最大利润，尽可能要求员工单身，这样就不会分散精力、承担家庭育儿成本，能将利润最大化。那么在这种追求下，你猜男女愿不愿意结婚呢？
这一前一后的对比，说明什么？
这是最基础的一层——
责任都推到最底层、具体的人承担。
因此矛盾也就落在最底层、具体的人身上。
其实，彩礼就是管理方向女性开出的一个空头支票，找结婚的男人兑现。这句话你细品。
你们之间互相争取，互相斗吧，各凭本事。
但是在这一层之上，还是有不同。
毕竟女性承担生育责任，这是生理特征不可推卸和转移，并且维护女性利益符合世界主流文化，所以在底层担责之上，还有差别，那就是男的更底层。
男性更底层（对……）至少有几个好处：
- 符合世界主流和zzzq，赢得世界认可；
- 让女性可感权益更大更多，获得女性支持；
- 通过女性驾驭男性，消耗男性力量，维护稳定和谐；
- 让男性甘于付出，降低社会管理代价；
- 促进资产流动和转移，实现价值生产-流动高效循环。
围绕着这一层，形成了相应的法律法规、司法解释、典型案例和权威机构宣传。
比如“不能违背妇女意志”、“同意可以撤回”、“生育决定权归女性所有”、“订婚不意味着性同意”、“妇女的家务劳动一年值124万”等等。
但是男性也不要过于不忿，须知：
越是底层的、基础的东西，越具有奠基性、决定性、稳定性——王东岳。
当男性开始不玩，开始行使否决权，有的群体就急了。
这就是为什么女性躺平无人问，男性躺平必须全网封禁的原因。
所以回到主题，不正确的婚育观是什么呢？
其实就是，本来以为惠女、利女可以顺应世界潮流、zzzq、以女驭男、资产流动、经济发展……
但居然忘记了人的欲望和贪欲是无限的，单方面提高某一方的利益和地位，只会让这一方觉得自己吃亏了，越来越不公平，于是行使否决权；
另一方则面对不断高涨的代价和责任，实质上吃亏了，于是行使否决权。
双方在这一点上达成一致，现在第三方不干了。错就错在这。
但是这种错误，是系统性的，是长期积累的，也不排除有境外势力搞破坏，是形成司法解释和典型案例的，不是倡导就可以改变的。
卫健委很不容易，但是卫健委真干不了三法司的事。
这种长期、系统性、全方位的问题，你怎么倡导呢？
一旦倡导，要么继续剥掉一方的权益惠及另一方，但目前能剥离利益的一方已经行使否决权了，你咋剥离？
要么让已经获得超额利益的一方适当让渡利益，回归均值。但是已经习惯了获得利益，又怎肯轻易回吐？
连“贤惠”都被认定为对女性的压迫和侮辱，还有什么回旋空间呢？
我只能说，相信后人的智慧。
热门跟贴