从@南方+客户端（《南方日报》）信息新增的新闻报道得知，轰轰烈烈的“荣耀手机魔法画报耽误拨打120致人去世”事件，彻底反转了。
根据第三方机构当面核验以及当事人19岁张先生的现场澄清，还有最重要的涉事手机系统日志分析——
涉事手机在8月30日凌晨4点39分到5点43分之间，正常对外拨打了8次电话，并接听了2次电话。这期间手机没有进入过魔法画报界面。
手机首次进入魔法画报的时间是5点43分18秒，停留了8秒就退出了，之后6点13分还再次接听了电话。
事实非常清楚：当事人家属当时顺利打出了求救电话，悲剧的发生令人痛心，但确实与手机锁屏广告无关。当事人也承认是自己在家庭突发变故、情绪激动之下误解了手机问题，并向厂商表达了致歉。
事情到这里，真相大白，即使我不理解为什么当事人会发帖归罪到厂商身上。
可让人百思不得其解的是，如果说昨晚的新闻披露还有待商榷：
但是12号傍晚信息量更新的新闻出来，我刚刚发帖分享，竟然有人在评论区发这种言论：
“反转不反转也不影响发声去掉各种广告啊，就像LV和茉莉奶白，不都是想着民族样式的问题吗。可以继续呼吁商家去掉各种广告吧。”
看完这句话，我真的有些语塞。
仔细看看时间线和日志：那是打了8次电话、接了2次电话之后，才点错进的魔法画报。
这些人既然觉得用被证伪的争议去忽悠别人一起呼吁新变化没问题，那出来发事件的真相就更没问题了。
这种“真相不重要，只要立场对”的逻辑，无非就是社达得很，想借着已经被证伪的争议来“推动更好的环境”。
可是，用错误信息作为炮弹去发声，难道就不考虑背后的代价吗？
第一，一般人完全可以同时关注【事件真相】和【拒绝弹窗广告】这两件事。
你认知里不在乎事实真相，但有人在乎真相。事实不容混淆，真相必须澄清。
第二，拿被证伪的说法去谋求所谓“正义”，不仅破坏最基本的秩序，还会严重消耗公众的信任。
你用一个被证伪的争议去推动“更好的环境”，结果是什么？
是下一次真正有人因为弹窗广告受害时，公众的第一反应变成了“等反转”。
是厂商在面对合理批评时，多了一个“你们上次也说假话”的挡箭牌。
是那些真正需要被看见的老年用户困境，被淹没在情绪化的超大音量里。
厂商减少广告，用户不能造谣，一码归一码。
甚至还有人质疑说“荣耀厂商是不是做假了”？
可是系统日志摆在那里，甚至如果需要的话，120调度中心和原帖里所谓借手机的邻居都是能出来说话的，没有任何人会、也不至于为了这件事去说谎。
说到这里，必须叠个甲。
了解我的人都知道，我绝不是什么厂商请来的救兵。之前我爸买华为手机被推荐买到华为智选WIKO品牌的Hi畅享80S手机，我甚至亲自帮他维权成功，还专门写了篇文章记录过程。
我自己有时候帮老年人亲戚设置手机，也会帮他们尽量减少误点击、误下载的危机，具体做法就是给应用商店和浏览器安装密码。
天下苦安卓手机弹窗广告久矣。
不仅是荣耀，小米、OPPO、vivo都有类似的锁屏或弹窗广告，甚至各种APP也设置了难找、难关的广告入口。
这些按动、滑动的逻辑对慌乱中的老人确实不友好，彻底关闭的菜单层级也太深。
这些交互痛点、行业共性问题，厂商们确实该改，也必须优化。
我们当然应该继续呼吁硬件和软件的厂商们优化关不掉的弹窗，简化关闭路径，甚至在紧急场景下提供更纯粹的系统体验。
能不能把广告和系统功能分得更清楚一点？
能不能给老年用户一个更简单的模式？
能不能让紧急呼叫、电话这些最基础的功能，在任何情况下都拥有最高优先级？
这些问题，一点都没有因为这次事件反转，就变得不重要。
但这绝不意味着，为了这个“宏大叙事”，就可以抹杀具体事件的客观事实。
与此同时，用户也应该承担另外一种责任：
一个健康的环境，需要厂商收敛广告、优化体验，也需要用户讲究事实、守住底线。
我只是一个纯粹还处在秩序敏感期、需要真相的人。对就是对，错就是错，事实是事实，诉求是诉求。把这两件事混为一谈，甚至为了所谓的“发声”而无视真相，这绝不是什么文明的进步。
我甚至觉得，恰恰因为我真的反感这些广告，所以我才更在乎真相。
热门跟贴