左侧：胡锡进；
中间：柏凯斯（Keith Bradsher），时任纽约时报北京分社负责人；
右侧：王月眉（Vivian Wang），美籍华裔，原纽约时报驻华记者。
原本，一张吃饭的照片，没什么了不起，每个人都有几个朋友，都有相聚的时候。尤其像胡锡进这样的名人，大报负责人，有朋友很简单。与朋友小聚，也很正常。与同为媒体的外国朋友聚会，也可以理解。
偏偏是，他聚的这个朋友，是一位被中方吊销居留许可并驱离出境的记者，这就有点不太好说话了。
被驱逐出境，可不是小事。自然，胡锡进与其聚会的事，也就不可避免地会被拿来追问，追问都谈了些什么，有没有把不该讲的东西透露给了王月眉，而王月眉对中国的抹黑，与这次聚会有没有关系，等等。
我们或许可以相信胡锡进不会做出有损国格的事，但是，谁能证明呢？这就有点百口莫辩、不知如何解释了。
众所周知，胡锡进在评OPPO母亲节文案事件时曾公开表态，认为大厂营销不该把“饭圈梗”当成万能创意，饭圈里流行的东西未必适合大众语境，品牌做营销最该守住的是大众常识和公序良俗的底线。
还有报道说，胡锡进曾认为，自己的饭圈朋友都是没有问题的。那么，王月眉算是没有问题的呢，还是有问题的。
更重要的，王月眉是一位说英语的美国纽约时报记者，而胡锡进是能够用英语与对方热情交流的。如此一来，也就会让人想到，胡锡进如此看重英语，并认为汤家凤不重视英语是格局太小。如果把对英语的认可度高，是因为有说英语的饭圈朋友，也就不好评判了。
对胡锡进来说，对英语认可度高，可能并不是因为与王月眉等有比较深的关系。那么，又是因为什么呢？真的全球视野、世界格局吗？
客观地讲，胡锡进还真的没有这么高的格局。从成为自媒体人开始时，把炒股当作换取流量的手段来看，他就不该是一位格局有多高的人。而面对一些重大事件，也都是以投机心态对待，就更是无格局的表现了。
那么，面对汤家凤的追问，胡锡进将如何回应呢？有没有感到汤家凤并不好对付呢？一个自身弱点太多的公众人物，去以严厉而居高临下的态度对待另一个公众人物，要么对方弱点太多，无法应对来自他人的追问和拷问；要么自身太强大，强大到没有任何弱点。否则，就有可能被自己的态度反噬。
眼下的胡锡进，实际正在被自己的贸然出手反噬。而反噬的主要原因，就是在英语问题上对汤家凤的态度太强势，引发了对方的强烈反感，也引起了其他公众人物的不满。
实际上，胡锡进的公众形象是比较分裂和割裂的，支持者很多，反对者也很多，只是，支持者的粘性没有反对者的离心力强，一旦遇到具体问题，支持者很多也会成为反对者。尤其在某些具体问题上，胡锡进喜欢用祖师爷的口吻教训他人，很容易引起舆论和公众反感。
在这种复杂局面下，胡锡进想通过指责汤家凤来给自己立威，给自己拉流量，给自己树形象，就只能是在反噬中被追问，且难以回应。
汤家凤也不是一个可以轻易被打垮的人，他追问胡锡进：“这个王月眉在中国的所作所为，你作为媒体人、好朋友是否了解？你们私下聚会究竟谈了老百姓是否可以问一问？”
汤家凤还说：“难怪胡锡进先生气急败坏跳出来骂人、扣帽子，原来还是我不懂事！”
胡锡进敢不敢来回应，如何回应，确实成了一个问题。自身已经没有铠甲，也没有挡风墙，却硬要往枪林弹雨中钻，自然只能是自讨苦吃。而面对汤家凤的追问，胡锡进可能真的无法说清楚照片的问题。
只能说，饭圈很危险，谁也不知道饭圈中会藏着什么样的危险分子。除非自己就是危险分子，否则，尽量远离饭圈。
热门跟贴