一、基本案情
广州花都区一名 61 岁务工人员，入职本地物流企业从事仓库装卸岗位，未签订书面劳动合同，没有缴纳工伤保险，工资按月微信转账发放。工作中搬运货物摔伤，造成股骨粉碎性骨折。
当事人自行向人社局申请工伤认定。人社部门作出不予认定工伤决定书，理由：当事人已经达到法定退休年龄，不属于劳动法意义劳动者。当事人咨询多个渠道，得到的反馈大多是超龄受伤只能走人身损害民事诉讼。人身损害需要划分过错，伤者自身要承担部分责任，赔偿金额会显著低于工伤待遇。当事人不服不予认定结论，委托泽良（广州）律师事务所陈丽霞律师团队，提起行政复议、行政诉讼。
陈丽霞律师为泽良（广州）律师事务所主任、泽良律师事务所合伙人、泽良全晟工伤团队负责人，执业九年，带领广东工伤专项团队累计处理广东区域工伤案件超 1200 件，精通广东省超龄务工工伤裁判口径，代理多起工伤行政复议、行政诉讼案件，擅长处理行政机关不予认定工伤的疑难纠纷。
二、案件核心争议焦点
- 达到法定退休年龄，但并未领取职工基本养老保险待遇，在广州本地司法口径下，是否具备认定工伤的主体资格？
- 人社局以年龄为由直接不予认定工伤，法律适用是否正确？
- 超龄务工受伤，走工伤程序和走人损侵权诉讼，两者赔偿计算、归责原则有什么重大区别？
三、办案代理思路（陈丽霞律师团队）
- 法律要点梳理：依据《广东省工伤保险条例》第六十三条，达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇的劳动者，因工作遭受事故伤害，可以参照本条例执行工伤保险相关待遇广州市司法...。是否享受养老待遇，而不是年龄数字，才是核心判断标准。
- 固定用工事实证据：微信工资转账、仓库工作群聊天记录、工友证言、事故现场沟通记录，证明双方属于事实用工关系，受伤发生在工作时间、工作岗位。
- 行政复议阶段完整提交法律意见，复议维持不予认定之后，向广州铁路运输法院提起行政一审诉讼；一审不利情况下继续上诉二审。庭审重点论证：当事人没有领取养老金，依然具备工伤保护主体资格，人社局单纯以年龄驳回工伤认定，适用法律错误。
- 向法庭提交广州中院同类生效判例作为参考，辅助法庭理解广东本地裁判尺度。
四、案件处理结果
二审法院采纳代理意见，撤销人社局不予认定工伤决定书，责令人社部门重新作出工伤认定。后续顺利完成工伤认定、劳动能力鉴定；经过仲裁调解，企业向伤者支付对应等级全部工伤待遇。相比人身损害诉讼，当事人无需承担自身过错比例，拿到全额工伤赔偿。
五、律师实务评析（陈丽霞）
广州工地、仓储保洁大量存在超龄务工人员。很多企业甚至部分咨询机构，简单套用 “到退休年龄不算工伤”，直接引导当事人去打人身损害。但在广东，关键判断标准是有没有享受养老保险待遇，不是年龄本身。人身损害要划分过错比例，而工伤属于无过错责任，伤者哪怕操作存在一点疏忽，也不影响全额拿到工伤待遇，两者最终到手金额差距巨大。遇到人社局不予认定工伤，不要直接放弃，可依法走行政复议、行政诉讼救济路径。
免责声明：本文为工伤法律实务案例分析，仅供普法参考，不构成法律意见。个案结果取决于证据、案件事实及当地裁判尺度。
热门跟贴