男子参加同学婚礼异常兴奋，持续饮酒助兴，当晚醉酒身亡。新郎赔了20万，家属仍起诉13名参与人员索赔，法院会怎么判？
2025年5月5日，陕西男子袁某开车从榆林出发，和几个同学一起去延安参加同学齐某的婚礼。
整个婚礼过程，袁某比新郎还兴奋。
他在婚宴上喝了大约半斤白酒，到了晚上10点左右闹洞房环节，又参与了进来。
闹洞房的方式是抢喝酒，谁抢到谁喝，用这个方式来确定谁当游戏里的“总管”和“打手”。
袁某虽然喝了不少酒但还是没有抢到“总管”“打手”这些角色，最后高某当了“总管”，郭某、白某当了“打手”。
一直闹到11点多，人陆续散了，袁某被扶到洞房隔壁的房间休息，同一房间还有其他人同住。
次日凌晨5时左右，同住者偶然发现袁某的手发凉，鼻子那也没了气息，吓得赶紧拨打120急救电话。
大家将袁某抬到车上往县城方向行驶，半路遇到赶来的救护车。医生检查后确认人已经没了。
后来法医鉴定，死因是过量饮酒，造成酒精中毒死亡。血液中的酒精含量高达251.76mg/100ml，是醉驾标准的三倍多！
5月11日，新郎家先行和解，一次性赔付20万元，包括丧葬费和死亡赔偿。袁某家属签署了永远不提出诉讼和赔偿的协议。
协议还写清楚了，参与喝酒和闹洞房的其他人员，由袁某家属自己走法律途径追究。
随后家属把当晚同桌喝酒、参与闹洞房的一共13人全部起诉，索赔40余万元。
法庭经过审理，认为袁某自己大量饮酒，属于主要责任人。13名被告中的10人只是同桌吃饭、围观闹洞房，但没有参与这场抢酒比拼游戏，不存在劝酒、拼酒行为，和袁某的过量饮酒没有法律上的因果关系，不承担赔偿。
高某、郭某、白某三人是抢酒游戏的参与者，该行为和袁某继续饮酒、酒精中毒死亡存在关联。法院酌情判决每人赔偿2万元，合计6万元。
法院驳回家属其余全部诉讼请求。
这个判决打破很多人两个极端误区：
其一，只要同桌喝酒，出事就要一起赔钱。判决明确，单纯同桌吃饭、围观闹洞房，没有参与拼酒、劝酒，不用承担赔偿。10名被告无责，就是这个道理。
其二，大家只是玩游戏热闹一下，出事不用担责。判决确立，组织、参与拼酒游戏，属于共同危险行为，参与者负有安全注意义务。即便没有强行灌酒，只要参与比拼喝酒的游戏，一旦有人饮酒出事，存在法律上的关联性，需要承担相应赔偿责任。
这场悲剧警示我们，婚礼热闹不等于拼酒起哄，把喝酒当成闹洞房游戏，属于高风险婚闹陋习，喜事可能直接变成悲剧。婚宴聚会切莫强行劝酒、拼酒，成年人饮酒要量力而行，共饮人也负有安全照看义务。
另外值得同情新郎一家，本来是一桩大喜事，现在弄得多闹心！赔钱添堵不说，也给婚礼添上不愉快的回忆。
作为成年人了，袁某几乎没有自我控制能力，咣当一下喝成重度醉酒的状态，自己的生命都不爱惜，这不是对自己和家人极度不负责任的表现吗？还连累了别人！
所以，在酒桌上如果遇到这样嗜酒如命的人，一定要远离，不能与他纠缠、拼酒，要不然一不小心，可能就会惹祸上身。
热门跟贴