9 月 15 日，据CNN报道，最高法院周一驳回了唐纳德·特朗普总统备受争议的计划，该计划旨在改变向全国选民 邮寄选票的方式。选举官员警告称，如果允许该提案在今年的中期选举中生效，将会造成灾难性后果。
在近年来最高法院快速审理的案件 中，多数大法官否决了一项赋予美国邮政署前所未有的权力、可能扣留数百万张邮寄选票的程序。 就连一些共和党选举官员也警告说，这项提议可能导致混乱和大规模剥夺选民的选举权。
法院表示，政府“不太可能在实质性挑战中胜诉”，但在这份仅有三句话且未署名的命令中，并未提供太多解释。保守派大法官塞缪尔·阿利托和克拉伦斯·托马斯持反对意见。
这项决定对总统来说是 一次 重大的挫败，多年来，他一直抨击邮寄投票，并捏造了大量舞弊的虚假指控，而他自己却继续通过邮寄投票。
政府将这项提议描述为对邮政法规的“适度”修改，旨在防止所谓的欺诈行为。特朗普的批评者则认为此举是违宪的权力攫取，而且美国邮政局甚至还没有做好充分的准备来执行这项改革。
CNN已联系白宫寻求置评。
最高法院保守派大法官布雷特·卡瓦诺撰写了一份协同意见，解释说他认为该提案可能在美国邮政总局的权限范围内，但“州和地方选举官员没有足够的时间在选举前合理地实施该规则”。
这似乎是对大量州和地方选举官员提交的简报的回应，这些官员认为，在选举进程的这个阶段，根本没有时间执行总统的行政命令。但这同时也暗示，总统或许可以任命卡瓦诺，连同阿利托和托马斯一起，在未来的选举中尝试这些改革措施。
阿利托在异议意见中表示，他不认为许多选举官员提出的实施该规则的实际担忧足以让挑战该规则的各州和投票权组织赢得胜利。
阿利托法官写道：“政府有强烈的意愿执行这项规定，而且实施该规定还能‘提高联邦邮寄选票的透明度’，以便更好地发现选举舞弊行为。另一方面，原告各州援引了在临近中期选举时实施该规定可能产生的实际影响。我非常重视这个问题，但这不足以让我驳回申请。”
阿利托写道：“这种孤注一掷的尝试不太可能成功。邮政部门拥有广泛的权力来监管邮件。”
除了民主党领导的各州和投票权组织对该提案提出质疑外，一个由选举管理人员、前州长和其他人士组成的跨党派联盟也警告大法官们，邮寄选票程序可能会在最后一刻发生变更。邮政总局的规定要求各州将大量选民数据上传到一个尚未上线的在线门户网站。此外，该规定还要求更改已经购买的选票信封，而越来越多的州已经开始寄出这些信封。
美国邮政总局的规定现在形同虚设。
周一晚些时候，就该命令提起诉讼的民主党州和投票权组织对法院的裁决表示赞赏。
“特朗普企图破坏 2026 年大选的企图失败了，”科罗拉多州州务卿、民主党人杰娜·格里斯沃尔德说。
加州总检察长罗布·邦塔（Rob Bonta，民主党人）表示，最高法院的裁决是“我们民主的胜利，也是对法治的有力肯定”。
政府辩称，这些改革是为了确保选票安全，保证只有符合资格的选民才能收到选票。但由二十多个民主党执政的州和投票团体组成的联盟则称，此举是总统攫取权力的手段，而这位总统长期以来一直错误地指控邮寄投票系统存在普遍的选民舞弊行为。
在近期最高法院紧急审理的案件中，法院多次裁定，下级法院阻止特朗普政府实施争议性政策会损害其利益。但在本案中，法院认为“公平因素”（即选民可能面临的损害）比这些担忧更为重要。
上周提交的这份备受瞩目的紧急上诉，是特朗普政府第三次就该政策向最高法院提起诉讼。8月下旬，最高法院允许总统继续推进相关政策，但理由是该政策诉讼的时间节点存在技术性问题。几天后，一家下级联邦法院阻止了这些政策变更生效。
根据宪法，决定投票程序的是各州和国会，而不是白宫或邮局。
总统的行政命令要求各州向美国邮政局提交合格选民名单。该命令禁止邮政局向名单之外的人投递各州邮寄的选票。此外，该命令还要求各州在选票信封上使用追踪条形码，并“优先”对向非公民或其他无投票资格者寄送或接收选票的州选举官员提起联邦诉讼。
在最高法院权衡相关法律问题之际，一位邮政局内部人士挺身而出，发出了一系列令人震惊的警告。这位内部人士的报告明确指出，如果信封上的条形码存在问题，不仅会扣留一张选票，而且官员们还会拒绝投递包含该信封的整批邮件。此外，这位内部人士还描述了一个仓促建立的在线数据共享系统，他认为这可能会使原本就复杂的计划更容易受到大规模剥夺选民投票权的影响。
多年来，特朗普一直散布有关邮寄投票的阴谋论，试图以此抹黑他输掉的2020年总统大选。但舞弊投票的情况仍然极其罕见，而且特朗普政府从未提供任何证据证明存在足以影响2020年大选或其他任何选举结果的大规模舞弊行为。
多家联邦法院驳回了这项提议。上周末，华盛顿特区联邦地区法院法官卡尔·尼科尔斯（Carl Nichols）——特朗普提名的法官——成为最新一位暂停执行美国邮政总局（USPS）这项规定的法官，此举是为了确保中期选举的顺利进行。
热门跟贴