山东有个退休副省长，家里的酒让人偷了。
偷东西的是管家。
2021到2023年，此人反复从雇主家里搬茅台、五粮液出去卖，销赃243.5万元，后来判了10年半。
案子本身挺狗血，但媒体报导里有一行字更刺眼：
送鉴的44瓶茅台里，42瓶被鉴定为不是厂家生产包装。
这就有点尴尬了。
路人的第一反应是：副省长家里都这样，说明他也喝不出真假，说明茅台都是智商税，说明……
倒也不必这么急。
我们现在还不知道这44瓶是不是随机抽的，也不知道主人喝过其中多少瓶。拿这个数证明“副省长喝了两三年没发现”，至少是不够严谨。
但它确实提出了一个好问题：
所谓好酒，普通人真喝得出来吗？
说到这里，肯定有一种人最喜欢在这时候站出来做品鉴师状：
“好酒当然喝得出来。你喝不出来，是因为你不会喝。”
这话吧，听君一席话，如听一席话。
你喝出来了，证明好酒确实好；喝不出来，证明你不懂。
合着无论结果怎样，您都对？
这本事，跟算命先生学来的?
所以还是看实验吧。
2008年，《Journal of Wine Economics》发表过一项涉及6000多次盲品的研究。
结果很扫兴：普通消费者在不知道价格的时候，并没有因为酒更贵就更喜欢它；价格和评价甚至呈轻微负相关。
可见，我们固然别急着说“专家都是骗子”，但也实在不该太自信了——毕竟我们聊的是在商场里掏钱的大多数。
我们不是侍酒师，不是评委，而是过年买两瓶酒去老丈人家、开会时被人塞一杯“你闻闻这酱香”的普通人。
另外一个实验更损。
2023年同一本期刊上的一项研究，让受试者喝葡萄酒。
每瓶都有标签：这款93分，那款96分；这瓶便宜，那瓶贵；这是普通北意酒，那是Barolo。
最“恶毒”的一组，是同一款酒，配上不同价位和身份的酒瓶。
对，酒没换，光换了瓶子。
然后让受试者打分。
结果，瓶子越贵，大家给的评价越高，愿意掏的钱也越多。
而最打脸的是：那些自认为“我挺会喝”的人，特别容易被标签带跑偏了。
您看，酒还是那杯酒，舌头也还是那条舌头。
但品酒的真是舌头吗？
哥伦比亚大学还做过一个啤酒实验，他们用普通啤酒和加了香醋的“MIT brew”。
盲喝时，不少人能接受那种怪味；但如果喝之前先告诉他们里面加了香醋，评价就会下降；喝完以后再告诉，影响反而小得多。
这里的心理是很复杂的。
当然，写到这里，还是得严肃一点。
我们依然要承认，受过专业训练的，和瞎喝不是一回事。专家和新手在描述、分辨上确实有差别。
而且，茅台和二锅头当然也不是一回事，五十块和五百块的酒，可能确实存在真实的原料、工艺、陈放和风味差异。
所以，我们真正该问的，不是“有没有区别”，而是这个区别，真的就相差十倍、二十倍、乃至五十倍？
酒肯定不是孤例。
Hi-Fi圈讲“声场”“结像”“空气感”；茶叶讲山头、师傅、年份。
这里面当然有真实差异，但价格、说明、包装和别人的评价，也可能主要坐在评委席上。
话说到这里，反而该替茅台说句公道话了。
它不是“骗”。
一瓶高度可识别的名酒，本来就同时装着饮用价值、品牌价值、稀缺价值、社交价值和身份价值。
你送朋友一瓶自家泡的“绝世好酒”，说“这玩意值三千。”
对方大概只能笑一笑，表示相信你的人格。
但你送一瓶茅台，一句话都不用讲。大家都知道它值多少钱。
几乎所有的奢侈品，都必须长得很“弹眼落睛”。这不是漏洞，而是必要功能。
花三千买茅台，如果为的是礼物、场面、信用、关系，那就一点都不傻。
真正傻的是下一句：
不管这酒从哪个瓶子里倒出来的，我但凡喝一口，就知道这是真茅台！
热门跟贴