金谷信托新帅落定：马承宇如何平衡规模扩张与风险出清？|信达|股权|自有资金|金谷信托|马承宇

做大规模的能力已经验证过了，接下来要验证的，是把公司资产做干净、把收入做扎实的本事。

文/每日财报张恒

近日，马承宇正式以董事长身份到任金谷信托。金融监管总局北京分局于日前印发任职资格批复，为这场持续一年多的"代履职"状态画上圆满句号。

金谷信托这次董事长更替，过程并不平坦。2024年12月，时任董事长李洪江卸任，时任总经理马承宇代为履行董事长职务。2025年3月18日，林志忠的董事、董事长任职资格获得核准，次日到任，马承宇交回代行职责。

但林志忠在任只有五个月——2025年8月27日，金谷信托董事会与股东会审议通过其不再担任董事、董事长，他随后转任信达证券董事长。马承宇再度代行董事长职务，直至此次获批转正。

从李洪江到林志忠再到马承宇，不到两年时间，金谷信托的董事长人选三次变更。三人的共同点是都来自控股股东中国信达体系。

人事落定的时间点，恰好是金谷信托交出一份高增长答卷之后。2025年年报显示，公司合并口径实现营业收入15.95亿元，同比增长12.43%；净利润8.34亿元，同比增长49.28%；受托管理信托资产6374亿元，同比增长36.29%。

2026年上半年业绩延续了这一增长势头，实现营业收入9.08亿元，同比增长19.21%；净利润5.68亿元，同比增长25.84%。同期信托业仍处在转型深水区，经营整体稳中有进，但机构间分化明显，不少公司营收、利润双双承压。

一边是董事长空缺一年后终于补位，一边是净利润四年增长近六倍。把这两件事放在一起看，才能真正读懂金谷信托这几年的经营轨迹：新董事长是怎么来的，业绩是怎么做上去的，以及高速增长的另一面还压着哪些未解决的问题。

从总经理到董事长，

一次信达体系内的人事闭环

马承宇是中国人民大学博士。他的职业前十八年横跨银行与监管两条线：1993年7月从建设银行起步，此后先后在中国人寿监事会、中国农业发展银行监事会、原银监会系统、中国银行任职。2011年8月，马承宇加入中国信达，从计划财务部高级经理做起，历任综合计划部副总经理、资金市场部总经理，管过财务、计划和资金头寸。

2022年11月，马承宇获批出任金谷信托总经理。彼时这个职位已空缺一年有余，公司经营也在低位徘徊，2021年净利润只有1.19亿元，还有当年7月设立的一单集合信托，到年末交易对手即告违约。2024年5月，马承宇获批担任董事，此后一直以党委书记、总经理、财务负责人的身份主持经营，并两次在董事长空窗期代行董事长职责。

再看离任的林志忠。他比马承宇更早进入不良资产行业，1991年在建设银行深圳市分行参加工作，1999年10月中国信达成立之初即加入，在深圳办事处、重组业务部、投融资管理部及多家分公司辗转，2017年6月后先后执掌福建分公司、总部股权经营部、战略客户一部和上海分公司。

可见，林志忠的职业成长轨迹，是一条典型的信达一线处置干部路径，长期在分公司做不良资产收购处置，再回到总部管理股权和战略客户。2025年3月林志忠空降金谷信托，仅五个月后又被平调至信达证券出任董事长，仕途重心明显在集团层面而非信托公司本身。

两相对照，马承宇的"转正"释放出的信号就比较清晰了。

金谷信托前两任董事长，一位是信达副总裁兼任，一位是总部部门总经理空降，任期都不长，金谷更像是他们信达履历中的一站。而马承宇不一样，他是在金谷干了三年多、完整操盘了一轮业务转型之后被正式扶正的。

选择内部成长起来的经营者而非再次空降，这显然说明，控股股东对马承宇这几年的经营路线投了信任票，希望战略保持连续。

这背后，其实是股权结构在起着决定性作用。中国信达为金谷信托第一大股东，2022年11月其受让中国海外工程有限公司所持1.46%股份后，持股比例从92.29%进一步提升至93.75%；第二大股东中国妇女活动中心仅持股6.25%，其背后是中华全国妇女联合会。穿透之后，金谷信托的实际控制人为中央汇金。

一股独大的结构，让金谷信托的公司治理呈现鲜明的"信达闭环"特征：董事长、总经理等核心岗位全部由信达委派，公司战略深度嵌入集团的不良资产主业。2025年年报里，金谷信托将自身定位明确为"在特殊资产领域具有领先优势的信托公司"，这几乎是中国信达主业的信托版表述。

《每日财报》分析认为，这种股权结构带来两重直接影响。正面看，股东资源可以低成本导入，金谷信托转型所需的破产重整、债务重组项目源源不断，这是很多没有央企背景的信托公司拿不到的入场券。

但反面看，公司的业务边界、风险偏好乃至人事节奏都取决于集团安排，林志忠五个月即调离、董事长空缺一年才补位，本质上都是集团干部调配的结果，信托公司自身的治理独立性让位于集团一盘棋。

规模三年扩张近四倍，

增长的结构已经改变

评价马承宇主持经营金谷信托这几年的成绩单，需要先看清楚一个事实：虽然名义上他先后与李洪江、林志忠两任董事长搭班，但李洪江是兼任、林志忠在任仅五个月，真正贯穿2022年至今整个经营周期的核心操盘手，是总经理位置上的马承宇。

因此，观察金谷信托近些年的经营变化，其实就是洞悉马承宇主导的这盘棋。

这盘棋的走法很直接明了，那就是收缩地产敞口，把资源压到三个方向——与中国信达协同的风险处置业务、央国企客户、标准化产品，市场将其概括为"大协同、大央国企、大标品"。其中，最见锋芒的是风险处置服务信托，即利用信托财产独立、风险隔离的制度优势，为困境企业重整、金融机构化险提供受托服务。

年报披露的项目可以拼出这条主线。2025年，金谷信托设立螺蛳湾债务重组服务信托，规模上限140亿元，以螺蛳湾商贸城特定资产收益权作为偿债来源，这是其首单与其他金融机构合作的市场化债务重组服务信托。

去年金谷信托协同信达上海市分公司设立汇信29至31号财产权信托，总规模不超过103.04亿元，为上海黄浦区琴海苑旧改项目纾困搭建风险隔离结构；设立汇信32号资产服务信托，规模44.46亿元，协助保定银行一次性剥离存量不良资产；还作为特定目的载体管理机构发行乾行1号定向资产支持商业票据，规模60.43亿元，为中国信达成立以来在银行间市场发行的最大一单ABCP。

2026年7月，金谷信托又中标安徽文达系十九家企业合并重整案信托计划受托人，在破产重整受托人这一细分赛道上继续卡位。

以上这些战略有没有兑现成业绩？从数据看，答案是肯定的。

财报显示，金谷信托营业收入从2022年的8.85亿元逐年增至2025年的15.95亿元，年均复合增速达21.69%；净利润从1.34亿元逐年增至8.34亿元，四年增长超过五倍。受托规模从2022年末的1673.94亿元增至2025年末的6374亿元，相当于原来的3.8倍。

值得一提的是，反映主业成色的手续费及佣金净收入，金谷信托从2022年的6.74亿元逐年增至2025年的13.65亿元，占营业收入的比重已经升至85%以上。今年上半年，其手续费及佣金收入增长动能不减，达7.77亿元，同比增长12.97%。

与此同时，固有业务的风险指标也相当干净，2025年末其信用风险资产16.76亿元全部为正常类，不良资产率为零。拉长周期来看，金谷信托不良资产率近年来下降趋势很显著，2020-2022年分别为2.34%、9.85%、1.78%，随后从2023年开始至今，其信用风险资产虽有所增加，但全部为正常类，不良资产率连续三年为零。

但如果拆开规模增长的内部结构，故事的另一面浮现出来。

2024年末，公司受托规模同比暴增151.88%，从1856.7亿元跳到4676.66亿元，增量主要来自被动管理型事务管理类信托，这一科目从2023年末的1011.74亿元膨胀到2024年末的3363.6亿元，再到2025年末进一步抬升至4476.07亿元，占总信托资产的比重已经升至70.22%。

而在同一时期内，金谷信托主动管理型信托资产从2023年的844.96亿元增至2025年末的1897.93亿元，绝对值虽翻倍有余，但占比却从45.51%降到29.78%。

在此规模结构下，与之对应的便是其信托报酬率的持续走低，2023年为0.52%，2024年降至0.40%，2025年再次拉低，只有0.23%。

背后的原因其实也不难理解，众所周知，破产重整、债务重组这类服务信托，做的是重受托管理的辛苦活，单笔规模大、牌照门槛高，但费率天然偏低。金谷信托用三年时间验证了这条路能做大收入，却也暴露出一个结构性问题，收入和利润的增长高度依赖规模堆叠，一旦服务信托的增量项目放缓，现有费率水平能否支撑当前的利润体量，是需要打问号的。

经营面喜忧参半，

存量风险出清走到半途

视线回到当下。将2025年年报和2026年半年报放在一起，金谷信托的经营图景可以概括为：好的方面很扎实，不足的地方也清晰可见。

扎实之处有三。其一，盈利质量在改善，2025年净利润49.28%的增速远快于营收12.43%的增速，2026年上半年净利润增速25.84%同样跑赢营收的19.21%，单位收入的利润转化效率在提升。

其二，资产投向的安全性较高，2025年末信托资产中实业占72.77%、基础产业占17.26%，房地产占比仅1.27%，在这轮地产风险出清周期中敞口极低。

其三，资本垫充足，2025年末净资本49.34亿元，同比增长20.61%，净资本与各项业务风险资本之和的比例为143.72%，同比提升1.84个百分点，远高于100%的监管红线；净资本与净资产比例为84.58%，增长5.08个百分点，也远高于40%的监管标准。

只不过，不足之处同样具体。一方面，投资收益是明显的波动项，合并口径下其投资收益从2024年的3.17亿元降至2025年的1.38亿元，缩水超过一半，2026年上半年又同比增长88.9%至1.45亿元，固有业务"靠天吃饭"的特征明显。

另一方面，正如上文所提及到的，其信托报酬率0.23%的水平，意味着6374亿元规模对应的创收能力有限，规模光环与实际盈利能力之间存在落差。同时，主动管理占比持续下滑，则是另一个需要正视的信号。

更进一步来看，比经营指标更棘手的，是存量风险项目的处置进度。

地产信托方面，金谷·博睿166号的处置牵动市场神经。该产品2021年4月成立、规模5亿元，底层投向河南裕华置业。2024年，裕华置业部分偿付但剩余本金违约，前两次受益人大会均未能化解兑付难题。

2026年6月30日召开的第三次受益人大会终于表决通过重组方案：本金按8.86折清偿，利息全部豁免。该计划2026年一季度末存续规模约2.82亿元，方案原定最晚7月31日前完成支付，而截至目前，金谷信托官网仍未挂出该项目兑付完结的清算公告。

从全票通过方案到资金实际到账，这最后一步走了多久、是否走完，投资者仍在等待答案。

政信业务的风险也在暴露。金谷·汇融246号规模5亿元，底层为青岛胶州城投发行的永续债权益投资计划。

据媒体援引企业预警通数据报道，该产品仅兑付至第七期，2026年2月到期的第八期利息2940万元中存在1500万元缺口，第八期至第十三期利息连续未予以足额兑付。

更值得关注的是信披环节，产品逾期后，金谷信托未按《信托公司集合资金信托计划管理办法》的要求，在三个工作日内向受益人作定向披露。程序上的沉默，比违约本身更伤受托人的信誉。

诉讼维度可以更完整地看清存量包袱。2025年年报披露，金谷信托尚未终结的信托项目诉讼共五起，已披露金额的四起合计约33亿元，清一色是"受让股权收益权+对赌"结构的违约项目——交易对手在对赌失败后拒绝履行支付义务，公司胜诉或诉讼进展顺利，但大多卡在强制执行环节。

这类交易结构盛行于2021年前后金谷信托的业务扩张期，表面上是股权投资，实质是依赖交易对手信用的类融资安排，一旦对方资金链断裂，信托计划只能走上漫长的司法追偿路。海伦堡、世茂、协信等地产项目的追偿诉讼，至今仍在执行程序中。

客观地说，这些风险大多形成于马承宇出任总经理之前，属于历史存量。但存量风险的集中暴露恰好落在他的代职窗口期，处置成效将成为其履新董事长任内无法回避的考题。

从目前进展看，金谷信托的处置路径以司法诉讼和受益人表决重组为主。比如，3.12亿元的一起对赌违约案已在2025年以和解方式履行完毕；博睿166号的打折兑付方案也已获得受益人全票通过。

处置在推进，只是以本金打折、利息豁免和数年时间成本为代价。这也从侧面印证了金谷信托早年风控的欠账——当初交易结构设计对抵质押和交易对手信用的依赖有多深，今天出清时付出的代价就有多大。

结语

回看这场持续近一年的人事悬念，金谷信托的选择并不复杂：把一家正处于转型中途的信托公司，交给已经操盘了三年的马承宇。马承宇任总经理期间，金谷信托完成了向风险处置服务信托的重心转移，净利润从1.19亿元做到8.34亿元，规模、收入、资本充足率都在改善，这是他被扶正的全部底气。

但董事长与总经理的考核标准终究不同。总经理可以靠规模和利润证明自己，董事长需要回答的问题却更难，0.23%的报酬率如何支撑可持续的盈利；主动管理能力如何真正建立；体系外市场化收入占比何时能打开局面，以及那33亿元未决诉讼和等待兑付的投资者，何时才能画上休止符。做大规模的能力已经验证过了，接下来要验证的，是把收入做扎实的本事。