打开网易新闻 查看精彩图片

学者大忌，就是claim too much……

法学领域，真正的创新很少。大多数有价值的成果也不过是把前人的研究成果以更简洁、明了、少歧义的方式转述一下而已。

创新是很难的，制造一个新概念，制造者有严重的证明义务。该新概念有何必要？如何证成？如何使用？

因研究信托法，被很多同仁当作另类，也偶受“编造新概念”的指控。

借用一句广告语：我从来不创造概念，我只是成熟概念的搬运工而已。

我在书中引入过两个概念：一个叫“双财团理论”，一个叫“剩余索取权理论”。

我可不敢贪天之功据为己有，说这两个重要概念是我发明的。小可资质平平，并没有能力创造这两个术语。

研究者最忌讳的是：claim too much，这是你的发明，那是你的创造……

思之令人发笑。

--财团，只不过是责任财产、概括财产等概念的别称而已。把英文的“patrimony”翻译为责任财产、概括财产我一点意见没有，把双财团翻译成双责任财产我更是没有意见。这个只是语言习惯而已。追根溯源，财团理论甚至并不非源自英美，而是来自法国，双财团理论目前在成文法的苏格兰占据重要地位。

--“剩余索取权”是法律经济学的重要概念。至少在公司法和信托法的领域，剩余索取权的概念是一个绕不过去的概念。

我不过是在研究信托法时“引入”这两个术语而已。实际上，在我之前，已有部分国内的学者在使用这些术语。

稍微读一些书的人都不会把这两个概念创造者的殊荣强加在我身上。

话说回来，我还真创造了一个概念，叫“信托公式”。

找时间聊聊。