打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

不过，专家对卢浮宫安保薄弱是否会对犯罪分子产生“示范效应”的看法不一。马里内洛认为：“如果能进入卢浮宫，就能进入任何博物馆。毫无疑问，那起盗窃向其他犯罪分子传递了一个信息：欧洲的博物馆安保存在问题。”易卜拉欣·布卢特则建议谨慎使用“模仿效应”这一说法。他表示，一起成功、轰动且广受媒体关注的盗窃案，可能让其他犯罪分子意识到，即便是享有国际声誉的机构也可能存在脆弱环节。

打开网易新闻 查看精彩图片

但他也指出，没有证据显示卢浮宫事件直接导致了后续盗窃。潜在漏洞和犯罪动机原本就已存在，卢浮宫事件或许提高了这一现象的可见度，却没有制造这种威胁。马克·巴尔塞利斯总结道：“当人们看到卢浮宫这样的博物馆都如此脆弱时，这会向小型博物馆传递什么信息？只要有一群动机足够强的人，就能实施这样的行动。如果连大博物馆都这么容易被盗，小一些的博物馆，例如比列纳或巴达霍斯的博物馆，又怎么可能不更容易成为目标？如今的后果，正是此前埋下的隐患所致。”

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

也有专家主张采取更严格的安保措施。马里内洛说：“既然安保资金不足，我们就必须尝试可能影响可及性的替代办法：要求访客凭护照进入博物馆；允许博物馆出售那些可能永远不会展出的库存物品；将当地警察局迁至小型博物馆的楼上；或者像机场那样，考虑全天24小时配备武装警卫。没有什么比一支MP5或MP7冲锋枪更能体现‘博物馆安全’。”