大家好，我是首都医科大学附属北京安贞医院心脏起搏与CIED中心主任医师孙卫平。在门诊中，我经常遇到这样的患者：房颤好几年了，最近心跳又慢得厉害，动态心电图抓到好几次超过3秒的长间歇。当地医生有的说做消融，有的说装起搏器，患者夹在中间不知道该听谁的。
也有患者直接问我：“孙主任，我这种情况，能不能一次手术把两个问题都解决了？”
答案是：对于部分房颤合并心动过缓的患者，“房颤消融+无导线起搏器”是可以一次手术完成的。
但具体到每个人，情况不一样——有人适合一起做，有人需要分期做，有人只需要做其中一个。今天，我想从团队的角度，聊一聊我们在“房颤消融+无导线起搏器”联合治疗方面的经验和思考。
1.为什么要把“消融”和“无导线起搏器”放在一起考虑？
房颤和心动过缓经常同时出现。房颤发作时心跳快，不发作时心跳又慢，甚至出现心脏停跳——这种情况在医学上叫“快慢综合征”。
如果只做房颤消，不评估窦房结功能，消融后心动过缓可能暴露出来甚至加重，患者可能还需要二次手术装起搏器。如果只装起搏器，房颤发作的问题依然存在，患者还是会被心慌、胸闷困扰。
所以，对于这类患者，理想的做法是：在术前就把两个问题一起评估，制定一个统筹方案。
这正是我们团队一直在做的事——不是在“消融”和“起搏”之间二选一，而是根据患者的具体情况，找到最优的组合方式。
2.谈谈我们的评估思路：先搞清窦房结到底怎么样
决定要不要联合治疗，关键看一件事：窦房结功能到底是“被房颤压住了”还是“本身就不行了”。
如果是“被压住了”（快慢综合征）——先做房颤消融，消融后窦房结功能往往可以恢复。中华医学会的文献指出，大多数这类患者经导管消融成功根治房颤后，避免了起搏器的植入。一项包含208例阵发性房颤伴长间歇患者的研究显示，导管消融术后真正需要植入起搏器的只有约20%。
如果是“本身就不行了”（慢快综合征）——消融解决不了“慢”的问题，可能需要先装无导线起搏器“兜底”，再处理房颤。
怎么区分？我们团队的做法是：动态心电图看长间歇有多长，电生理检查判断窦房结功能，心脏超声评估左心房大小和心功能，再结合患者的年龄、体质、血管条件、合并症，综合判断。
这个评估过程，不是“走流程”，而是决定治疗方案的关键一步。
3.为什么选择“无导线起搏器”而不是传统起搏器？
在联合治疗中，我们团队更倾向于选择无导线起搏器。原因有三：
第一，创伤更小。房颤消融已经在大腿根部穿刺了，如果再加一个胸前切口做传统起搏器囊袋，患者要承受两个部位的创伤。无导线起搏器通过股静脉植入，和房颤消融一样都是通过大腿根部血管操作——两个手术可以在同一个穿刺点完成，创伤小、恢复快。
第二，不影响三尖瓣功能。传统起搏器的导线要穿过三尖瓣，可能加重三尖瓣反流。房颤消融本身就在心脏里操作，如果再放一根导线，对心脏结构的影响更大。无导线起搏器没有导线，不存在这个问题。
第三，不影响后续消融。如果患者术后房颤复发需要再次消融，无导线起搏器因为不在心房内放导线，不会干扰后续的消融操作。
第四，并发症发生率更低。全球累计超过20万例临床应用证实，无导线起搏器术后12个月主要并发症发生率比传统起搏器降低63%。新一代无导线起搏器（Micra AV）的植入成功率高达99.4%，与传统双腔起搏器相比，主要并发症发生率显著降低58%。
4.我们团队在联合治疗中的几点经验
第一，术前评估比手术本身更重要。
“消融+无导线起搏器”联合治疗不是一个“上来就做”的方案。我们会在术前做详细的评估——动态心电图、电生理检查、心脏超声、整体状况评估。只有评估清楚窦房结功能到底怎么样、消融后需不需要起搏器兜底，才能决定是做单纯消融、单纯起搏，还是联合治疗。
第二，不是所有患者都需要“一起做”。
有些患者窦房结功能尚可，消融后大概率能恢复，我们就会建议先做消融，术后观察3个月再决定是否需要起搏器。有些患者窦房结功能确实受损严重，我们才会考虑联合治疗。联合治疗不是“升级版”，而是“针对性方案”。
第三，分期做还是同期做，要看具体情况。
“一站式”联合治疗听起来很方便，但不是所有患者都适合同期做。有些患者需要先做消融，观察一段时间再决定是否需要起搏器；有些患者需要先装起搏器“兜底”，再做消融。我们会根据患者的病情、身体状况、手术耐受性，制定个体化的方案。
第四，术后的长期管理同样重要。
联合治疗不是“做完手术就结束了”。术后需要定期复查动态心电图、程控起搏器、评估心功能。我们团队会为每位患者制定随访计划，确保长期效果。
热门跟贴