关于"为何美国在二战期间技术有限的情况下能够较为顺利地制造出原子弹，而如今身处高科技数字时代的国家却似乎难以做到"这一问题，答案远非"简单"二字所能概括，事实上，那更像是一场灾难。
英国皇家空军轰炸机司令部曾估算，大约需要200枚当量为20千吨的原子弹才能瘫痪德国的战争生产能力，这一估算作出于1942年9月。而法国（原子弹最初正是由法国研制）在1939年7月的估算中指出，大规模生产大约需要12个月的时间。
英国的估算也认为需要12个月，其中生产200枚原子弹需要6个月。从比利时属刚果向美国运输铀矿石，比向英国运输更为安全，而且美国也不在德国轰炸机的作战半径之内。此外，仅凭英国自身的力量，很难为如此庞大的项目筹集到足够的资金。
因此，1942年9月，美国加入了这一计划，并同意在18个月内生产出200枚原子弹。这意味着最迟不得晚于1944年3月完成。然而事实上，美国花费了两倍的时间，整整36个月，才最终生产出四枚原子弹。
美国拒绝采用比利时人所建议的以离心机分离铀 235 和铀 238 的方法（比利时人早在 1922 年就已完成相关测试），原因在于美国的离心机与欧洲所使用的离心机相比，性能相当低下。因此，该项目从一开始便被延误。
按理说，美国本应首先集中精力建造出合适的离心机，正如比利时人所建议的那样。此后，对工程学几乎一窍不通的奥本海默又决定修改钚生产反应堆的设计方案，使其变成了一场工程上的噩梦（这些反应堆的专利同样属于法国）。
这位所谓的 "天才" 还将反应堆的数量从六座削减为三座。倘若美国当年按照法国和比利时两国的方案行事（正如英国人所设想的那样），他们本可以在 18 个月内制造出 200 枚原子弹。
美国式的 "例外论" 意味着美国抛弃了欧洲的既定方案，转而提出了自己的方案，而这些方案的效果实在糟糕透顶。直到 1950 年，美国才最终研制出本应在 1944 年 3 月就已准备就绪的 200 枚原子弹。
由此可见，美国在这一过程中所犯的错误着实不少。至于为什么如今各国无法轻易做到这一点，其实答案并不复杂。如果各国所想要的仅仅是像 Mk‑III 和 Mk‑IV"胖子原子弹那样低当量、结构粗糙且笨重的武器，那么完全可以做到。
这些结构粗糙的武器需要配备大型弹舱的轰炸机来搭载。各国真正需要的，是一种体积小、威力大、易于投放的武器。这就意味着要攻克更多的工程难题。但问题的关键并不在于炸弹本身，而在于运载系统。
需要一种能够规避防空系统的飞机，或者一种能够突破反导系统的导弹。而制造这些装备，才是真正的难点所在，它不仅是工程上的难题，同时也是经济上的巨大挑战。
不仅如此，运载系统还必须能够经受住敌方的先发制人打击。这就意味着你需要拥有分散部署的飞机基地，以及能够在相对较短的跑道上完成起降的飞机。至于导弹，则要么需要具备机动部署能力，可搭载于舰船或船只之上，要么需要有发射井加以保护。
这又是一项极其昂贵的工程。除此之外，你还需要一套能够在核战争期间保持正常运转的指挥控制系统，而这样一套系统的造价同样极其高昂。因此，核武器本身其实并不是真正的问题所在，真正的问题在于运载系统及其配套的基础设施。
由此不难看出，原子弹原理的公开只是给了各国一个入门认知，真正的难点其实集中在两个层面：一是技术与工业的双重壁垒，从武器级铀的提纯到核装置的精密加工，从特种合金的研发到高精度电子元件的配套，每一环都是对国家全链条工业体系的终极考验。
二是经济与政治的双重压力，动辄数百亿美元的建设投入、逐年攀升的维护成本，再叠加国际核不扩散体系的严密核查与随之而来的制裁风险，让许多国家在权衡利弊之后不得不选择放弃。说到底，原理易懂，落地却难如登天。
全世界只有少数几个大国能够拥有核武器，并非因为它们更加聪明，而是因为它们同时具备了完善的工业体系、顶尖的技术实力、雄厚的经济支撑以及足够的政治底气。
那些看似简单的公开原理背后，实则是一个国家综合实力的终极体现，这也正是大多数国家至今仍造不出原子弹的核心原因所在。
这是本期《美国那些事儿》，咱们下期见
热门跟贴