西汉名将周亚夫的死，多数人理解不外乎认为这是帝王心术猜忌之下的必然产物——毕竟中国历史上，很多武将都是死于君王的猜忌。比如战国时代的名将白起。
而汉景帝杀死周亚夫，在很多通俗读物上被视为死于君王的猜忌典型之一。
当然我不否认这一判断，但我个人觉得：汉景帝杀周亚夫的背后，其实也和背景有关——那就是西汉旧秩序瓦解的必然现象。
1、刘邦时代的秩序
我在很多文章里说过，其实在中国古代，每一个开国皇帝（真正意义上的）其实都是高级程序员——因为皇帝开创新王朝之后，都会对前朝的兴亡经验进行总结，然后设计新的制度，避免自身朝代上演前朝的悲剧——比如在中国历史上，分封制的设立和取消，宗室的重用和雪藏这类现象反复出现，根本原因就是后朝根据前朝的经验，来做设计，所以导致更早朝代有过的现象重新恢复。
刘邦作为新王朝的开创者，少不得需要根据前朝的得失来做制度设计。刘邦根据周、秦的经验，认为极端的中央集权和传统的分封，都对天子不利。所以刘邦对周、秦的制度进行了优化：地方治理这块推行郡县制和分封制共存。当然，刘邦的分封制其实更多是建立在册封刘家人为诸侯王的基础上——汉朝初年存在不少异姓诸侯王，但都被刘邦陆续换成自家人。
刘邦认为，诸侯换成自家人，这样江山就可以稳定下来——即便是朝廷出现类似秦朝赵高那样的人，诸侯也可以组团讨伐，保证朝廷还在刘家的控制之下——和刘邦类似想法的，后世还有司马炎和朱元璋。
2、旧秩序的瓦解
汉景帝时代，刘邦时代的秩序开始瓦解。
其实很多事情都是这样，有利就有弊。刘邦设计的制度好处就是刘家江山不会丢——我搞投资，其实也讲究“鸡蛋不放在一个篮子里”。而刘邦的制度其实也能保证刘家江山不会完全丢失——我们假设刘邦的制度延续到王莽时代，王莽也未必敢篡位——毕竟他也得担心诸侯王组团讨伐。
不过，这种制度的坏处就是不利于皇权——毕竟，没有皇帝喜欢权力被约束。所以汉文帝时代，汉文帝其实就对诸侯王做大存在不满心理。
汉景帝时代，景帝和诸侯之间的矛盾抵达新高度，最终七国之乱爆发——汉廷和吴国、楚国等七个诸侯国开打。最终在汉兵的暴打之下，七国之乱失败。
因此此时对于汉朝来说，意味着旧秩序结束了，但是，新秩序还没形成。
周亚夫的死，就是这个背景下发生的。
3、周亚夫的死
其实西汉初年，功臣集团的影响力长期存在。本来因为诸侯王的势力存在，所以皇帝虽然猜忌功臣集团，但是功臣集团的势力处于可控状态。随着七国之乱之后，诸侯王势力受到压缩，这也意味着原本功臣集团和诸侯王之间的均衡局面被打破。
而周亚夫算是功臣集团的代表。所以汉景帝对周亚夫不放心的背景下，周亚夫在军队里又有很高威望。所以，周亚夫不论有没有毛病，都得死——汉景帝可不放心自己死后，周亚夫这样的人存在。因为这会儿，周亚夫真要造反，汉景帝可真没有后招来应付了。
其实如果汉景帝时候，诸侯王势力还相对庞大，那周亚夫也未必会被谋害。所以我说，周亚夫的死，是旧秩序瓦解的必然。
热门跟贴