在网上看了一篇文章，是南水的原创文章，我对于文章中的一些内容保持意见，这里给大家分享一下，南水在文章中这样写道：
“在普遍解决温饱和民主自由法治福利的条件下，经济危机越来越成为一剂促进政治经济结构大转变的动力性良药，比过去通过暴力政变和革命来实现政治经济结构大转变温和无数倍。但无任期限制国家的人们可能难以理解这一点，还在努力用各种极端方式维持旧的政治经济结构。在这里普遍解决 温饱和普遍社会保障是个必要条件之一，也是个历史拐点条件之一。如果没有这一历史条件，经济危机就同时是人们的肉体生存危机，就会直接转化为暴力冲突乃至暴力革命。这也是1848-1976年马克思主义和国际共产主义运动直接的现实基础。人们对经济危机的恐惧很多还停留在这一历史条件下的状态。”
这一段包含着很多事实性与理论上的错误，但接下来的论述更糟。
“我们需要明白和习惯：大的经济危机一旦发生，便意味着政治经济结构到了需要大调整的时刻，人类迄今尚无，将来也可能不会有主动有效对政治经济结构进行大调整的先机能力，而只能由大的危机来促进解决，但每次调向何方，我们所有人处于无知之幕状态，更不能对‘朕即真理’的政治抱有任何幻想，只能通过有底线和规则保障的自由竞争让未来自己呈现出来。”
这已经和第二国际修正主义领袖们的论断没什么区别了。
且不说“普遍解决温饱和民主自由法治福利”这一条件在世界上大多数国家实际上并不存在，就是在一定程度具备这些条件的国家，在危机期间也很可能会削弱这些条件，现实中“经济危机”怎么会“成为一剂促进政治经济结构大转变的动力性良药”？还有，发生怎样的转变才能叫“大转变”呢？
历史早已证明，在没有革命的情况下，不论多么严重的危机都不可能把资本主义变成社会主义，只能把资本主义从一种形态变为另一种形态，现在甚至可以说只是帝国主义或垄断资本主义改变了形态而已。这种改变就算再温和，真的对劳动群众有什么好处吗？
马克思那时候就知道：在资本主义社会关系内部的调整，不过是为下一次更大更严重的危机准备条件而已。对于“每次调向何方”，还真不是“所有人处于无知之幕状态”，也许南水不认同马克思的这一看法吧！那他就连修正主义者都算不上了，直接当资产阶级学阀还差不多：原来“未来”可以“通过有底线和规则保障的自由竞争”“自己呈现出来”啊！
你所谓的“底线和规则”指什么呢？是指现行的资产阶级法律体系吗？即便在那些南水向往的民主国家里，现在“底线和规则保障的”也不是“自由竞争”——早就进入垄断资本主义时代啦！你说别人“对经济危机的恐惧很多还停留在”“没有”“普遍解决温饱和普遍社会保障”“这一历史条件下”，但 你对历史的认识好像还停留在19世纪自由资本主义的时代？
现在帝国主义就是“朕即真理”，不发生暴力革命推翻垄断资本主义就不会有任何性质上的改变：要想达到南水设想的“缓和危机后果而又不妨碍技术进步（即自由创新经济）”这一目标都得打倒帝国主义。可是他本人似乎既不认为也不希望革命会到来，真不知道他到底想干什么。
他认为“经济危机”“同时是人们的肉体生存危机”、“会直接转化为暴力冲突”是比较正确的，但“转化为”“暴力革命”需要的可不只是一个“乃至”，发生革命需要的条件比发生经济危机和暴力冲突复杂得多。其实即便在过去没有温饱的时代，发生暴力革命的可能性也相当小，在一般情况下几乎不可能，甚至很严重的经济危机也很难引发革命。
革命的发生需要社会危机，这包含很多复杂的条件，并非不能温饱和经济危机这样一两个，还包括统治阶级公开分裂、底层民众比较团结等一些政治条件，甚至包括群众受过足够的教育这样的文化条件，且革命与温饱的关系比较复杂，绝非一般认为的越不温饱越革命，不论在国家间还是国内阶层间比较都是如此，当然也更不是越温饱越革命。
看文后读者的留言：“是不是说随着温饱和自由福利的增加，阶级矛盾转化为暴力冲突乃至暴力革命的可能性越来越小？”以及南水的回复：“从近百年的历史看，确实如此。不仅原来意义上的暴力革命可能性越来越小，而且各种战争的可能性越来越小。”应该能发现他是真的不明白这道理啊。
原创作者：壮壮；本文仅代表作者观点，欢迎大家讨论。
热门跟贴