2025年5月20日，南京梁女士在江苏省省级机关医院做了年度体检。体检报告上，乳腺一栏写着“没有异常”。
2025年12月，她在江苏省人民医院被确诊为乳腺癌。
7个月，从“没有异常”到“确诊乳腺癌”。
9月17日，梁女士向澎湃新闻反映了这件事。江苏省省级机关医院的回应是：报告结论客观，将再次开展调查。
一家以“检出率高”受表彰的体检机构
江苏省省级机关医院健康管理中心，不是普通的体检中心。
它的官方介绍写得很清楚：成立于1999年，长期承接省级机关干部、千余家企事业单位职工的健康体检工作，以及公务员入职、执业注册等专业体检工作。它是江苏省主要干部保健基地，承担着省市党政领导、公务员的医疗服务，以及省内高级干部的日常医疗保健任务。中心拥有独立的体检专用高端CT、彩超、双能骨密度检测仪、乳腺钼靶摄影机等设备。
更值得注意的是，该中心官方介绍中有一句话：“以重大疾病检出率高屡受卫生厅及保健局表彰。”
一家被表彰为“重大疾病检出率高”的体检机构，在梁女士的年度体检中，给出了“乳腺没有异常”的结论。七个月后，梁女士被确诊为乳腺癌。
“乳腺没有异常”意味着什么
梁女士的体检套餐中包含乳腺检查。江苏省省级机关医院健康管理中心的常规体检中，乳腺检查主要通过乳腺彩超完成。
乳腺彩超确实能发现大多数乳腺病变，但它有一个公认的短板。
多家权威医学机构的科普材料反复指出：乳腺彩超对“微钙化”不敏感。有些早期乳腺癌不形成明显的肿块，只表现为像沙子一样的微小钙化点。彩超的“视力”有限，很容易漏掉它们。此外，彩超对非肿块性乳腺癌的检出率低，如果肿块位置较深或体积很小，也可能无法被超声发现。
医学统计显示，彩超诊断早期乳腺癌的准确度约为69%，敏感度约为79%。也就是说，每100个早期乳腺癌患者中，可能有超过20个人在彩超检查中被漏诊。
还有一种更特殊的情况：隐匿性乳腺癌。这种乳腺癌以腋窝淋巴结转移为首发表现，临床体检和影像学检查都不能发现乳腺内的原发病灶。江苏省省级机关医院自己的血液肿瘤科主任樊卫飞，此前就曾公开科普过这种类型：“不同于常见的乳腺癌表现为乳房肿块或结节，这种乳腺癌的前期症状通常比较隐蔽，可能会出腋窝淋巴结肿大的情况，而其余检查手段包括CT检查或B超检查都很难发现异样，容易造成漏诊、误诊。”
体检不是筛查，半年不是保证
梁女士的案例之所以引发关注，还因为它触及了一个公众普遍存在的认知误区：把“健康体检”当成了“癌症筛查”。
常规健康体检中的乳腺检查，目的是发现已经形成的、可被影像学手段识别的异常。而针对乳腺癌的专项筛查，通常需要结合乳腺钼靶和乳腺超声两种手段——钼靶对微钙化敏感，超声对肿块敏感，两者互补。即便如此，筛查仍然存在“间期癌”的可能：在两次筛查之间被诊断出的乳腺癌，其中相当一部分属于真正的隐匿性癌或影像判读中的假阴性。
半年时间，不足以排除任何事。乳腺癌的发展速度因人而异，有的类型进展缓慢，有的类型——尤其是某些侵袭性较强的亚型——可以在相对短的时间内从不可检出发展到可触及。
“报告结论客观”与“再次调查”，哪个是真的
医院目前给出的回应包含两个部分：“报告结论客观”，以及“将再次开展调查”。
这两个表述之间存在一种微妙的张力。如果报告结论是“客观”的——也就是说，体检时的影像资料本身没有显示异常——那“再次调查”要调查的是什么？是当时超声医生的判读是否准确？是影像质量是否达标？是体检流程是否存在疏漏？还是梁女士的乳腺癌确实属于“体检时不存在、半年内新发”的类型？
“客观”这个词，在医学语境中有特定的含义。它通常指检查结果不受主观因素影响，如实反映了检查当时的情况。但“客观”不等于“正确”，更不等于“没有漏诊”。一份客观的超声图像，可能因为医生经验不足而被误读；一个“没有异常”的结论，可能对应的是图像中确实没有可识别的病灶，也可能是医生没有识别出存在的病灶。
梁女士需要的，不是“客观”两个字，而是一个具体的回答：2025年5月20日的那次体检，超声图像上到底有没有后来被证实为癌的东西？如果有，为什么报告说“没有异常”？如果没有，那这七个月里发生了什么？
热门跟贴