这起四川邛崃的案子，法院认定跳单成立，但只判支付50%中介费。
人民法院报刊登房产中介纠纷相关报道版面
核心原因就两条：一是买卖双方12天内私下成交，利用了中介已经完成的带看、磋商、撮合签约这些实质服务成果；二是中介只干了前期撮合的活，后续的合同签订、产权过户完全没参与，服务链条不完整，全额收取显失公平。买卖双方各掏7860元，正好是原约定15800元的一半。
12天、8000元差价，这三个数字直接锁死跳单
法院认定跳单，不靠主观猜测，靠的是几组无法辩驳的硬数据。
2022年1月3日，中介撮合买方牟某和卖方余某、廖某签了第一份合同，成交价158万元，约定买卖双方各付1%的中介费，也就是各15800元。签约次日，牟某以房屋产权证没办下来、担心交易风险为由要求解约。中介同意解除合同并退还了已收的中介费，卖方也把5万定金退了。
然后关键来了——仅仅12天后，也就是2022年1月16日，买卖双方绕开中介私下重新签约，成交价157.2万元，比第一份合同低了8000元，付款金额和时间高度一致，买方当天就收房入住。
法院的二审判决直接点出要害：两份合同间隔仅12天，交易对象、房屋标的、成交价格、付款安排高度一致，足以认定第二次交易利用了中介首次提供的交易机会和磋商成果，买卖双方存在规避中介报酬的不当目的。
房屋买卖双方绕开中介私自交易示意漫画
而且买卖双方拿不出任何证据证明第二次交易来源于其他独立信息渠道——这一条在庭审中是致命的。
这里有一个很多人容易踩的坑：被告方在上诉时主张房源是网上公开挂售的，不算利用中介独家信息。但二审法院的回应很明确：房源信息公开并不当然排除居间服务价值，买卖双方的主要接触、磋商全部经由中介发生。
换句话说，房源网上能搜到，不代表你可以用完中介的撮合服务后一脚踢开——你们俩能接上头、能把价格谈到158万这个数，靠的正是中介的劳动。
为什么只判50%？服务干了前半段，没干后半段
跳单认定了，但中介费没全判。法院对这个问题的逻辑很实际：中介干的活只到“撮合签约”这一步。
先看中介完成了什么：带看、磋商价格、组织双方见面谈判、最终促成了第一份158万的合同签字。这些是房产交易中最核心的前期工作，也是中介价值的集中体现。
再看中介没干什么：合同签完第二天就解约了，后续的产权过户、贷款协助、资金监管、房屋交接这些全流程服务，中介一样都没参与。最终那笔157.2万的交易，完全是买卖双方自己完成的。
法院在这个问题上的表述是：中介公司虽促成首次合同订立，但该合同随即解除，最终签约由当事人自行完成，中介服务不完整。结合服务实际完成情况，酌情按约定标准的50%计算。
人民法院办公大楼外景
这个“服务不完整所以酌减”的逻辑，不是这个案子的特例。全国同类跳单案件中，法院普遍按中介实际完成的服务环节来定比例——只完成房源匹配、前期磋商、撮合签约这类基础服务的，判赔比例通常集中在约定中介费的30%到50%区间。
同样是2026年的海南儋州案，中介只干了带看和前期价格沟通，行业标准2.775万元的中介费，法院只判了1万元，折算下来约36%。上海宝山案更极端，约定佣金5万元，最后只判了1万，20%。
所以邛崃这个案子判50%，恰恰属于正常裁量范围的上限，不是什么特殊优惠。
案件中藏着几个容易想当然的误区
很多人看完这个案子会下意识得出一些结论，但在法律规定面前，这几个说法都站不住脚：
“合同都解除了，中介费也退了，凭什么还要付？”
法院的逻辑很清楚：合同解除只终止买卖双方之间的权利义务，不影响中介此前撮合行为的法律评价。通俗讲，你通过中介认识了房东、谈好了价格、签过合同，这些“已经完成的服务”不会因为合同解除就一笔勾销。
中介已经退还的费用退的是“后续服务没发生的部分”，不是“已经干了白干的部分”。
“跳单认定了，就一定判50%吧？”
完全不是。同类案件有的判了1.5万元——比如卖方签约后以更高价格转卖第三人，法院酌情扣减后判付中介服务费；也有只判1万元固定费用甚至2000元必要成本的。比例完全取决于每个案子中“服务实际干到了哪一步”，不存在什么固定标准。
“网上公开挂着的房源，谁带看都一样。”
这句话在法庭上不管用。本案二审判决的直接表述是：案涉房源虽系网络公开挂售，但房源信息公开并不当然排除居间服务价值。区别在哪？如果你通过多家中介同时获取同一房源信息，并选了服务更好、收费更低的那家，这叫“货比三家”，不叫跳单。
但如果你从头到尾只通过一家的服务完成对接和磋商，然后故意甩开人家私下成交，那就构成跳单。
案件承办法官的态度在判决之外也表露得很清晰：中介报酬虽因服务不完整而酌情减半，但跳单行为本身不受法律保护。一边用着中介的劳动成果，一边想省掉全部中介费，这条路在法律上走不通。
热门跟贴