明正统八年,也就是1443年,明英宗朱祁镇在北京下令,禁止宫人殉葬。这个决定并不是凭空出现的,宫廷里长期存在的恐惧,早已让许多人不敢再沉默。对被选中的妃嫔而言,皇帝驾崩并不只是国丧,有时还意味着一场无法拒绝的死亡。

殉葬”并非历朝历代都一样,也不是每位皇帝去世后都会大规模执行。它最早与古代人殉、厚葬观念有关,统治者相信死者进入另一个世界后,仍需要奴仆、侍从和财富。活人于是被当作墓主人身份与权力的延伸,生死界限也被权势强行抹去。

到了秦汉以后,人殉逐渐受到限制,陶俑、木俑等替代物开始出现。不过,制度消失并不彻底。某些时期的宫廷仍会让近侍、妃嫔或奴仆随主而死,尤其在皇权高度集中的环境中,皇帝个人意志往往比成文规矩更有分量。

打开网易新闻 查看精彩图片

明朝初年,这种现象一度重新严重起来。朱元璋去世后,部分后宫妃嫔被安排殉葬;朱棣、朱高炽、朱瞻基去世时,也留下过相关记载。人数并非固定,有时十余人,有时更多,具体安排取决于皇帝遗命、宫廷惯例以及负责丧葬事务的官员。

这些妃嫔为什么会被选中?并不单纯是“皇帝最宠爱的人”。有的来自后宫等级安排,有的因为长期侍奉皇帝,有的则可能只是身份符合要求。所谓死后继续伺候皇帝,不过是统治者和礼制为暴力行为披上的一层体面外衣。

被选中之后,能不能拒绝?

打开网易新闻 查看精彩图片

在权力结构里,答案通常是否定的。她们居住在深宫,亲属不在身边,身边又有内官、宫女和禁卫看守。即便有人哭闹、求情,负责执行的人也不敢擅自放走。因为这不是普通家事,而被视作皇帝丧仪的一部分,任何人敢于阻拦,都可能被扣上违制甚至抗命的罪名。

史料中常见“赐死”“令自尽”等说法,但这两个词并不意味着当事人真的拥有选择权。有人被赐毒酒,有人被迫自缢,也有人被内侍控制后结束性命。表面上看,方式不同;实质上都是将死亡命令交给一个无法反抗的人。

有些记载说,殉葬者会被集中安置,外有人员看守,内有专人传达命令。到了指定时刻,便有人送来酒、绳索或其他物件。若有人不肯接过来,执行者也不会因此停手。

打开网易新闻 查看精彩图片

“我不愿意。”

这句话,在那样的宫廷里很难真正传出去。即便有人说出口,得到的回答往往只是:“这是圣命,不能违抗。”

至于逃跑,现实中几乎没有成功可能。后宫宫门层层控制,出入需要凭证;皇帝去世后,宫中又会进入特殊戒备状态。被选者一旦离开指定地点,便可能遭到追捕。她们没有兵力,没有渠道,也无法把消息送到外朝,所谓逃生,多半只存在于想象之中。

当然,也有少数人能够免于殉葬。她们可能是皇帝生母、皇后,或与宗室、重臣有特殊关系的人。有的妃嫔生育皇子,地位与普通宫人不同,朝廷在处理时也会有所顾忌。但这不是法律保障,而是身份和政治利益带来的例外。对大多数人而言,个人意愿几乎没有分量。

打开网易新闻 查看精彩图片

值得一提的是,殉葬并不只发生在汉族王朝。女真贵族早期也保留过类似习俗,清初部分统治者去世后,仍曾出现妃妾、侍从殉葬的现象。顺治帝去世后,关于董鄂妃等人的传闻很多,但传闻不能代替史实,不能把所有死亡都简单归入殉葬。

康熙七年,也就是1668年,清廷正式下令禁止满洲贵族沿用殉葬旧俗。此后,公开的人殉制度逐步退出宫廷礼制。明英宗较早发布禁令,则说明这种残酷做法在明代中期已经受到反思。禁令之所以重要,正因为此前的“自愿殉葬”往往只是文字上的说法。

一个人如果被关在深宫,被告知必须为死去的皇帝赴死,她的沉默不能算同意,服从也不能算自愿。那些被写进史书的“殉葬妃嫔”,留下的并不只是墓中的尸骨,还有封建权力如何把命令包装成荣誉、把强迫说成恩典的清晰痕迹。