美国媒体又开始造谣中国试图获取F-35隐身战斗机了。
近日，美国《政客》网站刊文表示。今年夏天，包含F-35战斗机座舱盖在内的一批F-35隐身战斗机机密部件。在从澳大利亚运回美国本土的过程中，不知为何被运往中国香港。
目前，美国方面不确定这批F-35隐身战斗机的零部件是否丢失，是否已经造成了泄密。
随后，美媒就直接表示，丢失的配件，很可能会让中方逆向仿制F-35隐身战斗机的相关技术，最终在战斗机隐身技术上实现突破。
这也是美国媒体造谣的惯用手段了，通过暗示性描写，将不确定的事情往确定性上面靠。
首先，先来看看到底发生了什么。五角大楼的F-35联合项目办公室已经确认，这批货是“不可用的F-35零部件”。
也就是说，这是从澳大利亚送到美国去维修的旧件，不是全新的出厂件。
洛克希德·马丁公司也发了声明，说“出于安全原因无法讨论货物运输情况”，但强调团队“以最严谨的态度和最周全的防护措施处理每一批货物”。
而且有一个关键信息：目前没有任何公开证据表明中国获得了这些零件。连货现在在谁手上，美方自己都还没搞清楚。
你说这事到底是在调查事实，还是在制造故事？
再说说这个被美媒渲染得神乎其神的座舱盖。
确实，F-35的座舱盖不是普通货。它是一个丙烯酸气泡结构，表面涂了一层薄薄的透明雷达吸收材料——通常用的是氧化铟锡等透明导电薄膜，作用是屏蔽雷达波进入座舱，避免座舱内部的复杂结构形成强反射源。
这个技术本身不简单，但它也不是美国独有的黑科技。央视新闻此前的报道就明确指出，歼-20和歼-35都采用了“座舱盖镀膜”技术来降低雷达信号特征。
换句话说，座舱盖镀膜这个东西，中国自己早就搞定了。而且中国攻克这项技术只用了两年时间，直接打破了“全球只有美军能造”的说法。
那美媒说的“逆向仿制”呢？这更是个伪命题。
F-35的隐身能力靠的是什么？靠的是外形设计、雷达吸收涂层的化学配方、复合材料的铺层工艺、边缘公差控制，再加上超过800万行的加密软件代码。
拿一个用过的座舱盖回去，你能测出涂层厚度，但你测不出涂层的化学配方和制造工艺。
就像你拿到一块蛋糕，你能量出它多厚，但你不知道人家用的什么面粉、什么配比、烤箱多少度。更何况，这还是一个已经在使用中出现涂层退化、需要送修的旧件。
说到退化，美国空军自己都承认，这种隐身保护层会随着时间推移而退化，导致美国及其盟国生产的1300多架F-35的座舱盖需要维修或更换。
美国媒体自己在报道里也提到了这一点，那你把一个已经退化的旧件拿去“逆向仿制”，能仿出什么来？
再往深了说，中国真的还需要通过这种方式去了解F-35吗？
歼-20早就批量列装了，歼-20和歼-35都采用了翼身融合体设计、座舱盖镀膜等一系列隐身措施。更别提双座版的歼-20S，被外界称为“全球首款5.5代战机”。
六代机方面，中国的两款六代机已经正在进行紧锣密鼓的试飞和测试。在这种技术迭代节奏下，还去逆向仿制一款已经服役多年的F-35座舱盖？
说得难听点，这就像你已经开上了新能源汽车，还有人担心你偷学人家的化油器技术。
其实这件事最讽刺的地方在哪？在于美国自己的供应链管理。
据美国政府问责局2023年的报告，过去五年里有超过100万个F-35备件失踪，而且由于洛克希德·马丁控制着相关数据，国防部甚至无法审查价值数千万美元的备件损失。
100万个零件，这不是一块玻璃运错了地方的问题，这是整个供应链管理出了大窟窿的问题。
F-35的供应链本身就是一个极其庞大的全球性运作，需要依靠多个国家的设施来运输和维修零部件。洛克希德·马丁负责管理整个供应链，并利用商业运输供应商来运输零部件。
在这种高度依赖第三方物流的模式下，出现运输错误并不奇怪。
奇怪的是，出了问题之后，美国媒体的第一反应不是追问“我们的供应链管理到底出了什么问题”，而是直接跳到“中国要偷我们的技术”。
这套路太熟了。每当美国国内出现管理漏洞或者制度性问题的时候，把矛头转向中国，似乎总能转移注意力。
2006年《华盛顿时报》就炒作过“中国窃取B-2轰炸机隐形技术”，后来《纽约时报》又担心卖F-35给沙特会导致中国获取技术，现在又来了个座舱盖运错地方。
剧本换了道具，台词一个字没变。
当然，我们也不能说美国的担忧完全没有道理。从安全管理的角度讲，敏感军事零部件在运输中出现异常流转，确实需要认真调查。
五角大楼说要“查明原因、追回零件、建立防范机制”，这些都没问题。
但调查归调查，在没有任何证据的情况下就把矛头指向中国，还煞有介事地讨论“逆向仿制”的可能性，这就不是在讨论安全问题，而是在制造舆论了。
说到底，一块用过的座舱盖玻璃，既不会让中国航空工业“弯道超车”，也不会改变中美两国在隐身战机领域各自的研发节奏。
真正值得关注的，是这起事件暴露出来的美军供应链管理漏洞——一个连自己上百万个零件去哪了都搞不清楚的体系，才是真正需要“闭门调查”的对象。
热门跟贴