这段语音到底是不是他说的？——录音同一性鉴定，靠的不是"听着像"|同一性|声像|录音|样本|检材|音段

对方在微信里说过的话，你截了音、存了证，拿到法庭上，他一句"这不是我说的"，就把球踢了回来。

这时候你会想：声音这么像，还能有假？法官听了也觉得像，不就完了？

不能完。因为"听着像"不是鉴定结论。

人的听感会被口音、情绪、录音质量、甚至先入为主的印象带偏。而录音同一性鉴定要回答的是一个技术问题：这段检材语音里说话的人，和提供样本的那个人，是不是同一个人。它靠的不是耳朵，是可以量化比对的特征。

一、先把两件事分开：真实性鉴定 ≠ 同一性鉴定

这是实务中最常见的混淆。按声像资料鉴定的执业分类，录音鉴定里包含录音真实性鉴定和录音同一性鉴定等不同的项目：

一个问题问"录音假不假"，另一个问"人是谁"。申请鉴定的时候把这两件事写清楚，否则委托事项含糊，出来的意见也用不上。

二、真实案例：10段微信语音，是怎么认定同一个人的

在一起涉嫌电信诈骗案的声像资料鉴定中（司法鉴定科学研究院，案例编号 SHSJYW1634802516，载中国法律服务网司法行政案例库），需要对10段检材微信语音与样本录音中的龚某语音进行同一性鉴定。

鉴定人的检验是分层做的，我们看看都看了什么：

第一层，复合元音的长时共振峰频率。 检材语音和样本语音在"牡丹"中的"丹"/an/、"收快递"中的"快"/uai/等复合元音的长时共振峰频率上表现较为一致。

第二层，过渡音段形态。 在复合元音的过渡音段形态上表现较为一致，如"肉桂"中的"肉"/ou/、"水仙"中的"水"/uei/、"现在"中的"现"/ian/。

第三层，句子层面的共振峰频率和走势。 如"我知道他怎么有你电话"、"灵芝要大跌下去才行啊"，两者在句子层面的共振峰频率和走势上表现较为一致。

第四层，声调模式与韵律特征。 如"不能"中"不"字的声调曲线均呈上升趋势，而非其原本声调（即4声降调）；"都在找人要水仙要牡丹这种行情吗"的基频和振幅曲线的高低起伏呈相似趋势。

分析说明里写得很清楚：两者在口音、音质、韵律等语音听觉特征上相符，且在相同语音段的共振峰频率和走势、过渡音段形态、声调模式和韵律特征等语音声学特征上存在较好符合。经综合评断，两者语音特征的符合点价值高，特征总和反映了同一人的发声特点。

鉴定意见：10段检材微信语音与样本录音中的龚某语音是同一人所说。

这个案子被作为典型声像资料鉴定推荐，专家评析认为鉴定分析充分、过程严谨、方法准确。

注意这里的措辞是"特征总和反映了同一人的发声特点"，不是"声音一模一样"。同一性鉴定做的是特征符合程度的综合评断，不是比对声纹指纹那样的绝对同一。这个分寸，恰恰是专业所在。

三、为什么"听着像"不算数

人的听觉很容易被以下因素带偏：

四、实操中要注意什么

样本很关键。 需要提供与被检语音可比对的样本录音。样本应当来源清楚、真实可靠，最好是自然状态下的说话，避免刻意朗读或表演。样本不足、质量太差，都可能影响结论。
微信语音可以做，但要保存原始载体。 不要只截图或者转发后保存，原始聊天记录、手机设备应当保留，必要时通过法定程序提取和固定，证明检材来源与完整性。
内容要有可比性。 检材和样本里最好有相同的字词、相近的语音环境。如果检材里全是对方没有对应样本的词语，比对的条件就差。
结论可能有几种。 除了"是/不是同一人"，也可能因为检材或样本条件不足而无法判断。这不是鉴定机构推诿，是条件确实不够，如实说明比硬给结论更负责任。
申请时把问题写准。 是要做真实性还是同一性，或者是两者都做。委托事项写得越具体，鉴定意见越能用。

一句话：声音可以被模仿，但一个人的发声习惯——共振峰怎么走、过渡音段怎么拐、声调曲线怎么起伏——是一整套很难整体伪装的复合特征。把"听着像"变成"鉴定意见"，差的不是信心，是方法。

参考来源

司法鉴定科学研究院对涉嫌电信诈骗罪案涉录音同一性进行声像资料鉴定案（10段检材微信语音与样本录音在共振峰频率、过渡音段形态、声调模式及韵律特征上符合，认定为同一人所说），案例编号 SHSJYW1634802516，载中国法律服务网司法行政（法律服务）案例库（alk.12348.gov.cn）
声像资料司法鉴定执业分类：录音鉴定包括录音真实性鉴定、录音同一性鉴定等；图像鉴定、电子数据鉴定的分类，见《声像资料司法鉴定执业分类规定》及人民法院关于民事诉讼司法鉴定的常见法律问题梳理（载上海市第一中级人民法院官网）

甘肃天辰司法鉴定中心